La scena si svolge nella security room.Ci sn Sawyer,Juliet,Radzinki,Phil e Horace.Radzinki mostra Kate su un monitor a Sawyer e lo costringe a dirgli dove si trova.Sawyer nn risponde.Subisce,viene spinto,probabilmente riceve qualche botta perchè nn dice dove la sua Lentiggini si trova.Inoltre quando lui la vede sul monitor,c'è una musica dolce.Nn so se il theme,ma probabilmente sì.2 foto.
Radzinki:"Help me to get her or I'll kill you." E questo per me è romanticismo.Ora commento anche lo sneekpeak cn Jack e Kate.
249 commenti:
1 – 200 di 249 Nuovi› Più recenti»Lo possiamo vedere anche noi questo sp? :)
Questo è romanticismo,lo ripete.Questo è Sawyer.
Allora,prima di tutto grazie degli auguri ragazzi:D è un piacere parlare cn voi.Siamo una piccola famigliola di SKaters:D
Lo sneekpeak cn jack e Kate.Kate ha fatto la domanda giusta.Credo di stia parlando di tutti in generale,delle persone che fanno parte della sua vita.Delle persone che ha conosciuto in questa esperienza ed è chiaro che c'è anche Jack in questa epserienza e lui ne ha fatto parte in maniera un po' maggiore rispetto ad un Locke o un Jin,una Sun.Da un punto di vista romantico,se qualcuno ci leggesse "un noi,loro 2 coppia",io lo escludo perchè Kate è stata ben chiara sul loro rapporto e nn ha fatto nulla per riprenderselo.Ne aveva l'occasione,ma il suo cuore appartiene a Sawyer.Questo ci è stato detto in tutte le salse.Cn questo,sicuramente parla anche di jack.Nn ci sn stati sl momenti brutti,hanno passato dei momenti piacevoli anche.E secondo me quelli belli cn una persona valgono sempre la pena di essere vissuti.Anche se poi cn quella persona nn c'è nulla.C'è differenza dal conoscere qualcuno e nn conoscerlo e nn vedo perchè Kate dovrebbe volere rinneggare di aver conosciuto un Jack,una Sun,un Locke,un Sayid.Ne è valsa la pena e hanno fatto parte di lei,fanno parte di lei.Jack vede le cose sotto un altro punto di vista,meno sentimentale,più freddo ma nn certo meno importante.Lui facendo questo,salverebbe la vita a diverse persone.Almeno questo è il suo intento.Certo per altri,le cose nn andrebbero cmq bene,Kate finirebbe in prigione.E devo dire che Jack ragiona così perchè nn ha nulla da perdere.In quel momento nn credo pensi a Claire,per esempio perchè lui vive secondo me continuando a nn avere una sorella.E di certo nn pensa a Kate,perchè Kate nn ce l'ha mai avuta realmente,figuriamoci ora.é molto triste cm cosa.E io la vedo cm Kate.E nn penso ci sia minimamente un aspetto romantico verso Jack,quanto cmq sempre un affetto.Io nn vorrei scordare nulla.Inoltre lei ha qualcosa di bello,puro,lei nn vuol dimenticare perchè ha effettivamente molte più cose belle da ricordare.Legate a Sawyer,a Aaron.è la sua storia,è la sua vita.
Nn lo so forse,io la vedo in maniera troppo profonda:D ma nn sn preoccupata minimamente.
Sawyer,io nn l'ho visto:D Dovrebbe essere messo online,me l'ha detto una persona che lo ha visto e mi ha mandato le foto.
Ah ok!
Sono d'accordo su quanto dici Lentiggini, lo scopo di Jack è nobile, ma se io mi schianto su un'isola dove incontro la donna della mia vita, col cazzo che lasci un tizio, anche se fosse il mio migliore amico, azzerare per sempre tutto quello cheè successo. Piuttosto morirei nel tentativo di impedirlo, ma almeno i miei indimenticabili momenti passati insieme alla donna che amo non verranno mai cancellati.
Che palle ste jaters, che vedono amore jate ovunque, anche dove non c'è.
Sawyer,ma questo c'era da aspettarselo.Intanto vedremo dov'è questo amore se Kate cn Jack nn ci rimane.Perchè sappiamo che Kate nn ci rimane:D
Infatti, ma diranno che Kate è troppo buona, quindi torna indietro. Ti ricordi tempo fa che postai su Lostdiscovery la teoria di Adamo&Eva, alla quale venni preso per il culo da Cip&Ciop? Be' adesso dicono che è ovvio che Bernard&Rose siano Adamo&Eva, e di conseguenza tutti gli altri d'accordo. Figli di puttana!
Digliene Sawyer:D
non vedo l'ora di vederlo !!!
Comunque neanche io sono preoccupata per lo sneak peeks con Jack e Kate, perchè penso stia parlando in generale , di quello che hanno vissuto... e probabilmente si riferisce più a Sawyer che a Jack :P
Vedremo poi se lei aggiungerà qualcos'altro ..per ora l'impressione è buona, e se lo dico io che vedo sempre lo spettro Jate ovunque, mi sa che stiamo tranquilli.... c'ho un'ansia per la finale però ....
Cosa vuoi che dica? Sono come Wanna Marchi e Do Nascimento che vendevano merda alla gente, persone che veneravano queste persone! Bah, fortuna che c'è questo blog. :D
Ancora tantissimissimi auguri Kate :*
Guarda ti quoto su quello che dici di Kate perchè ora come ora e lo sanno benissimo entrambi (Jack e Kate) Kate ha dimostrato di volere solo Sawyer.
Però io non ci voglio credere che Jack non abbia pensato alla sorella in quel momento.Io sono sicura che lui ci pensi ma non l'abbiano ancora mostrato perchè hanno lasciato Jack e il suo cambiamento interiore a seguito degli eventi per la prossima stagione.
Voglio crederci perchè non sarebbe dal Jack che io conosco e che mi piaceva una cosa del genere.E spero che nella sesta stagione venga spiegato.Se così non sarà resterò molto delusa.
Mi rifiuto di credere che Jack viva non pensando di avere una sorella.E' una cosa bruttissima e non da Jack.
che imbecille..
non ho visto il nuovo post e continuavo a rispondere in quello precedente..
ora recupero e arrivo!!!
Grazie Claire:D
Ma guarda che io nn lo dicevo cm critica verso Jack in questo caso,che forse nn pensa alla sorella.Lo dico perchè trovo triste che Jack nn abbia nulla che lo faccia pensare.Lui pensa che questa sua decisione sia la migliore.Se avesse qualcuno,di concreto accanto a sè,lo farebbe lo stesso?é SOLO invece.E in questo momento ho un moto di tristezza anche per lui.
Kate nn si metterebbe mai a parlare di Sawyer cn Jack,figuriamoci.è sottinteso che nel discorso c'è lui.
ti credo che ti si è gelato il sangue!
c'avessi capito qualcosa avrei reagito allo stesso modo!!
cmq ribadisco quello che ho detto anche di là.. la reazione di Kate è la più umana di questo mondo!
non ci vedo il Jate, ma anche se so che c entra in questa scena neanche necessariamente lo Skate..
è brutta proprio l'idea di cancellare delle persone che ormai fanno parte della tua vita!
è ovvio che del calderone fanno parte in particolare Jack Aaron e Sawyer..
ma per fortuna, altrimenti sarebbe senza cuore!
sullo sneak peek di Sawyer non vedo l'ora di vederlo!!
non sto nella pelle!!
che cucciolo lui!!
Io di Richard mi fido e vorrei avesse visto male o che si possa cambiare quello che ha visto:-(
Sì,la faccia di Kate dice tutto,della serie ma che cacchio dici?Cm fai a dire di cancellare persone dalla tua vita?
Sisi Kate lo so che non attacchi Jack a priori e infatti ti basi su quello che è successo e infatti se dobbiamo considerare Jack fino ad ora a Claire quando ci ha pensato?Mai.Però io mi auguro che abbiano solo rimandato la cosa e che vedendo la sesta stagione capiremo che in quel momento voleva salvare la sorella...alla fine meglio sacrificare questa informazione e i 3 mesi passati insieme anche se non da fratelli piuttosto che farle fare quella fine...E così avrebbe salvato pure Libby Boone AnaLucia Shannon Eko Charlie ecc...
Kate invece è più razionale e fa bene perchè ormai quelle cose son successe e una vita non può esser fatta solo di momenti belli..se io potessi andare indietro nel tempo e impedire che mia nonna morisse lo farei ma poi che ne avrei?Prima o poi tutti dobbiamo andarcene...cioè salvarli non cambia niente magari poi vale la stessa regola di Charlie che Des ha salvato mille volte ma alla fine è morto...Jack però per un momento avrà pensato cavolo evito tante cose brutte alla gente che amo ma poi eviterà anche quelle belle soprattutto ad una Kate e ad un Sawyer che a differenza sua sono cresciuti molto e cambiati e hanno fatto tesoro dell'esperienza..
Io capisco le ragioni di entrambi.
E da una parte questo voler sacrificare l'eventuale conoscenza di Kate ci fa capire che alle porte c'è un finale Skate..Jack mi sembra sempre più arreso all'evidenza dei sentimenti di Kate per Sawyer..
Sempre che non succeda altro per amore di colpo di scena ma sinceramente nella prossima stagione dove sarà tutto rapporto Jack/isola spero che quei momenti dedicati al rapporto Jack altre persone siano tutti per Jack/Claire e non Jack/Kate!
Kate, se puoi, fa un fischio quando esce il nuovo sneak su sawyer!
sarebbe un bel regalo per te!
ci fosse anche il tema musicale siamo a cavallo!!
Anche con in sottofondo il nuovo tema di Sawyer non sarebbe male.
e io che volevo studiare stamattina!!
adesso mi aggirerò su tutti i siti del mondo per vedere questo sneak porca miseria!!
Kay,nn so perchè nn l'abbiano fatto uscire cn gli altri ma lo aspetto a gloria.Era il mio scenario.Vorrei che Sawyer fosse picchiato per proteggere Kate.Ma nn ci credeco e invece oh.Evviva!!!
Siamo d'accordo Claire.Io capisco le ragioni di entrambi.Cm carattere sn cn Kate,nn si può cancellare quello che si è vissuto perchè ci sn le cose belle e quelle brutte.E grazie a Dio,le cose brutte si superano cn le cose belle e nn ci si deve rinunciare.Per cambiare cosa poi,Charlie poteva morire giovane cmq.Cm Shannon.Tanto per portare due esempi.Ma cancellare le persone che hanno fatto parte di un percorso cn te,mai.Specie quando hai qualcosa.Se nn hai nulla,capisco.Ma quando invece hai qualcosa,si lotta per quel qualcosa.
oh ti giuro anche io avevo pensato che potesse succedere una scena del genere, già me la sognavo e me la immaginavo, ma non volevo neanche dirlo per scaramanzia!!!
che figata!
mi chiedevo.. ma la povera Juliet sarà lì in quella scena.. ah ah!!
mi spiace solo perchè credo che sawyer ne prenderà tante!!
certo che è strano che non è uscito lo sneak.. forse perchè sei sono troppi?? ma il tuo "contatto" come ha fatto a vederlo??
deve uscire.. ragazzi, se non esce io non arrivo a stasera, sono troppo gasata!!
a chi vede del Jate in quella scena, dico solo.. aspettiamo di vedere come vanno le cose nel finale poi se ne riparla!!
L'ha visto stamattina presto.Così mi ha detto,ma essere c'è.Le foto sn la prova no?:D Qnd ci resta sl aspettare.
Cmq nn credo ci sia bisogno di aspettare la finale,basta questo episodio:D
Con la quasi totalità delle jaters è inutile discutere, perchè ti risponderebbero così;
1. Jate is fate
2. Jack è il protagonista
3. Non ti piace Jack più di tutti gli altri? Non sei un vero fan di Lost.
XD
ovvio ovvio! mi riferivo più che altro alla ship "avversa" :)
non dubitavo della veridicità dello sneak, stavo solo rosicando perche il tuo aggancio gode di queste fortune!!
Kate hai dato un occhiata ai video?
mi rendo conto che la tua è una mattinata intensa, ma quando hai tempo buttaci un occhio, non sono malvagi..
Sì Sawyer,preciso.
Cmq so di preciso che è la scena che vediamo anche nel promo.Sawyer e Juliet sn legati alla sedia,l'uno davanti all'altra.Ve lo ricordate?
E Radzinki poi lo fa alzare e lo sbatte contro il monitor,dove c'è l'immagine di Kate.Si sente il loro theme,Radzinki dice la battuta che ho postato sotto le immagini e Sawyer chiude gli occhi,senza dire una parola.Volete più prove d'amore di così.Lei dal canto suo sta lottando per convicere Jack a nn cancellare le loro vite.Jack ha il suo unico interesse da perseguire.
nn vedo nulla di negativo.
io tra l'altro ho commentato anche di là..
sono entrata nella fase: "proviamo ad aprire nuovi orizzonti mentali" (riferito a me eh, non a loro) e "fa bene commentare con chi la vede in modo opposto a te" perchè per controbattere mi ci devo impegnare di più.. ma tutto questo mi tempra e fortifica la mia fede Skate :)
Scusa Kay,sì gli ho visti:D Grazie mille tutti belli.Uno lo ha fatto una ragazza che conosco.Il secondo.
Nn pensavo che tu dubitassi Kay:D Solo che capisco l'attesa,anche io sto aspettando.E dovrei studiare.
a cavolo, il secondo è tra i miei preferiti! la canzone è molto adatta!
io cmq sto pensando di uscire un paio d'ore.. con me stessa e con il mio libro da studiare..
è l'unica soluzione, peccato che tra un po' qui diluvia mi sa!!
Qui invece c'è un sole che spacca i sassi. Il caldo e l'afa sono la mia Kriptonite.
Qui c'è il sole finalmente:D Cmq penso che farò pausa studio e poi ritorno,magari c'è:D
si infatti, io dovrei fare il cambio di stagione nell'armadio delle bimbe !!
ma non riesco a staccarmi dal monitor
Ho piazzato la Ceci davanti ai teletubbies ...mi sa che non vincerò il premio di madre dell'anno...vado a combinare qualcosa ...a dopo !
sì mi sa che è meglio staccare un po'.. sennò diventiamo matti!!
beati voi che avete il sole.. di solito non è la mia criptonite, am oggi mi avrebbe fatto comodo!!
non dubito che ci risentiremo a breve :)
Oddio sono ufficialmente impazzita ragazzi ahahahah ho appena partorito dalla mia mente una roba mostruosa per spiegare i viaggi nel tempo su LostDiscovery!Io di solito non faccio miliardi di teorie..solo se sono ispirata me ne interesso ma stavolta davvero mi sa che sono impazzita ahah
se ti va, postala pure qua Claire..
così verifichiamo di persona se sei impazzita veramente :)
saresti in buona compagnia cmq :)
Quelle tra " " son le domande di un utente
Domanda 1)
"Se ci fossero stati molti cicli se ci sono stati più cicli (in realtà dovrebbero essere infiniti i cicli passati, giusto?), gli “sfortunati” sopravvissuti del volo 815 non dovrebbero ormai essere vecchi e decrepiti, anzi, morti di vecchiaia?"
Se Sawyer fosse rimasto 50 anni nel passato si una volta tornato nel 2007 avrebbe avuto 85 anni.Però per fortuna non è avvenuto questo.Io la vedo così.La linea temporale è sempre unica.Però sappiamo che l’isola si muove nel tempo quindi ha spostato Sawyer nel tempo secondo la linea temporale dell’isola che si muove nel tempo che è diversa da quella normale.E’ diversa perchè ogni volta che la ruota viene girata l’isola viaggia nel tempo e cambia anno.Quindi l’isola che viaggia nel tempo (che non è l’isola materiale perchè quella cambia solo posto) si trovava nel 2004 fino a Ben che gira la ruota poi è stata sganciata nel tempo ed è andata nel 1954 poi ancora nel 2004 (parto Claire) poi al tempo della statua poi nel 1974.La ruota è stata di nuovo girata e la linea temporale dell’isola che si muove nel tempo ha ripreso a scorrere annualmente facendo 1974-1975-1976-1977.Ma è la linea dell’isola che si muove nel tempo non la linea normale del mondo…
Non so se mi sono spiegata…cioè Sawyer è nato nel 1969 e ha vissuto normalmente fino al 2004.Nel 2004 dopo che Ben ha girato la ruota l’isola che si muove nel tempo ha spostato Sawyer fino a farlo arrivare nel 1974.Quindi dal 2004 al 2007 non c’era più un Sawyer sulla faccia della Terra perchè era stato spostato dall’isola nel 1974-77.Non si trovava più nella linea temporale nostra ma nella linea temporale dell’isola.Dal 2004 al 2007 Sawyer ha cambiato linea temporale.Non ci sono altri mondi ecc.in pratica io la vedo così
-1967 Sawyer nasce
-1974-1977 c’è il Sawyer bimbo a casa sua e sull’isola il Sawyer di 35-38anni
-2004 Sawyer precipita sull’isola
-2005 non c’è ombra di Sawyer sulla faccia della terra perchè si trova nella linea temporale dell’isola che si muove nel tempo
-2006 stessa cosa
-2007 rispunta Sawyer (qualora riescano a tornare nella linea temporale normale)
In pratica adesso bisognerà che la linea normale del mondo e dell’isola che si sposta nello spazio si ricongiunga con la linea temporale dell’isola che si sposta nel tempo di modo che nel 2007 anche l’isola che si muove nel tempo sia nel 2007.
L’isola si è spostata nello spazio quindi ha cambiato coordinate e nel tempo portando tutti i losties in vari anni fino ad arrivare al 1974 .In pratica queste due linee temporali viaggiano indipendentemente e si incontrano in punti.Ogni volta che la ruota viene girata è un casino perchè poi bisogna far coincidere il 2007 della nostra linea temporale con il 2007 per l’isola che si muove nel tempo…quindi nel 1974-77 l’isola che si muove nel tempo era quella del 2004 ovvero con le persone che erano lì nel 2004 e per questo che i losties hanno sempre fatto parte di quell’anno e Eloise adulta,Widmore adulto e Charlotte bambina avevano memoria di loro.Perchè quando nella nostra linea temporale era il 1974-1977 nella linea temporale dell’isola che si muove nel tempo era il 2004-2007!E Sawyer era nella linea temporale dell’isola che si muove nel tempo ed è stato spostato nel 1974.Mentre nella linea temporale normale dal 2004 al 2007 non c’è traccia di Sawyer sulla faccia della terra.
2)”A meno che tu non creda che Sawyer, Jack e tutti gli altri non vivano la loro vita tranqullamente senza altri sbalzi temporali dal 1977 fino al 2007, anno in cui però, ad esempio, SAWYER AVRA’ 68 ANNI (38 + 30)…”
Ma Sawyer quando torna nel 2007 cosa che avverrà a fine serie sicuramente avrà sempre 38 anni perchè si sarà spostato nuovamente insieme all’isola che viaggia nel tempo tornando nel 2007.
Quindi per me non ci sono mondi paralleli.Perchè sennò ci dovrebbe essere la presenza di Sawyer nel mondo anche dal 2004 al 2007 ma invece non è così…in che parte del mondo si trova Sawyer dal 2004 al 2007?Sull’isola?No sennò avrebbe dovuto incontrare Locke e gli altri.
La penso esattamente come te Claire. E' molto semplice come ragionamento quando entri nell'ottica dei viaggi nel tempo.
Grazie Aleeeex :D
Sono veramente contenta che la trovi semplice e che la pensi come me perchè per un attimo mi son spaventata che sembrasse troppo incasinata a livello di spiegazione :P
Certo che rispetto ai mille mondi paralleli è una visione più semplice di sicuro
idem..
sono per la linea temporale unica..
solo questo mi permette di capire il tutto
non contano gli anni 77 o 2007 che sia.. conta il fatto che per Sawyer il 77 è al momento il suo presente..
Ma si infatti.Anche perchè poi loro spiegano avvenimenti come Richard alla nascita di Locke e Richarda con baby Locke come flash non del nostro Locke che nasce cresce e cade sull'isola ma del Locke del mondo parallelo nato dal nostro Locke che va nel 1954.
E come fa il nostro Locke ad avere quei ricordi se sono derivati dalle azioni che il nostro Locke compie nel 2004 ma nel 1954?Non dovrebbe averceli lui quei ricordi ma il Locke del mondo parallelo!
Sennò tutti sono come Desmond e invece è Desmond che è speciale e basta.
Per capire perfettamente il ragionamento basta usare noi stessi:
1990 - Io nasco
2006 - Inizio a guardare Lost
2008 - Conosco voi in questo blog
2020 - Per ragioni sconosciute vado indietro nel tempo
1991 - Ci sono due Alex; quello del 2020 con tutti i suoi ricordi e quello del '91 che fa ancora gugugaga. Io posso aver parlato con i miei genitori, loro se lo ricorderebbero, e pure l'Alex del 2020 dato che per lui è il presente, ma l'Alex del '91 non può avere ricordo di questi fatti perchè sono avvenuti 29 anni dopo, cioè nel suo 30° anno.
1995 - Dopo 4 anni vado avanti nel tempo
2040 - Finisco nel 2040, ma non è che di colpo ho 50 anni, ma avrò la stessa età che avevo nel 1995, cioè 34 anni. Dal 2020 al 2040, non c'è stato nessun Alex Stragliotto. Stessa cosa vale per i Losties.
Kay ho letto i tuoi commenti su FJR. Sei un profeta che predica nel deserto. XD Non c'è niente da fare, ci ho provato anch'io a ragionare, ma niente. Ho perso solo tempo.
Alex bravissimo hai centrato in pieno! :D
ah ah!
e' vero cmq che mi sono spiegata male di là!
volevo andare un po' oltre la scena in sè, invece sembrava mi riferissi solo a quel minuto, e si è scatenato il massacro :)
santa miseria la vedo dura :)
io volevo andare a Roma a luglio, ma se continuiamo così, se queste mi trovano mi ammazzano!!
ovviamente scherzo eh!
mi rendo conto che sono un po' sola di là, ma ci provo, non a far loro cambiare idea, però già solo leggendo un commento con un'ottica diversa, almeno si chiacchiera..
poi, magari mi stuferò.. vedremo un po'..
Ci provai anch'io Kay, ma è stato tutto inutile. Si mettono sulla difensiva e alla fine ti liquidano con le tre frasi che ho scritto prima; jate is fate, Jack è il protagonista e non sei un vero fan di Lost! Ritorno solo per leggere i vostri commenti.
Ragazzi io con l'amore sto proprio incasinata non riesco a comprenderlo così bene ad essere sicura così bene su una delle due coppie e difenderla a priori...sarà perchè non sono mai stata con un ragazzo però è così!Certo per il momento vedo più un futuro Skate però potrebbero davvero rimescolare le carte...insomma son più brava con le questioni temporali matematiche e scientifiche mi sa è sempre stato così ahah
Ecco lo sneekpeak ragazzi:D
http://spoilerslost.blogspot.com/2009/05/episode-515-follow-leader-sneak-peek-no.html
Che sneak peek. E' tornato Sawyer! I want my lawyer!! :D Resisti James!
Sì Sawyer,è tornato.E per AMORE:D
porca miseria!! ha peggiorato la mia già instabile condizione mentale lo sneak!!
quando si è interrotto avrei voluto urlare!!!
I want my lawyer è da Sawyer non da LaFleur!!!
Perchè lì nn c'è LaFluer,Kay:D Nn può mentire.
piccino lui!!!
adesso son preoccupata però!!
non parlerà mai, questo è sicuro!!
o lo massacrano o sono clementi, ma mi pare più probabile la prima!!
non è che va a finire che Juliet ci mette il becco??
oddio mi starò perdendo tanti di quelli spoiler infatti nn riesco prpr a seguirvi...ho letto solo poki kommenti,ma non avendo visto niente nn posso capire fino in fondo...soloke a quanto dite è tornato sawyer...oddiooo e io ke nn volevo farmi tirare in ballo dagli sneekpeak ufff!!!resisti Catherineee!!! voglio solo farvi una domandina e poi nn volglio sapere più niente...:S perkè dite ke è tornATO SAWYER??
Di certo nn dice dove si trova Kate.Moribbe per lei.
Perchè è sarcastico,nn cede e si fa picchiare sl per proteggere Kate,Catherine:D
E' vero Sawyer è tornato !!!! Era ora !!!
Ricapitolando : quando nel promo Juliet e James dicono di amarsi lui non è ancora stato picchiato...poi succede quello che abbiamo visto nello sneak peeks e ...chissà forse i fatti contano più delle parole, no!?
Per Claire : sei una grande nello spiegare le teorie spazio temporali ...ci capisco persino io :P
Ho letto ciò che hai scritto diSawyer su FJR non sono d'accordo sul fatto che Sawyer sia un personaggio di secondo piano legato solo al triangolo, per me Sawyer è quello che era Han Solo in Star Wars ( e gli stessi autori lo hanno paragonato più volte )l'altra faccia dell'eroe quello più simpatico, romantico insomma più umano e Jack è il Luke Skaywalker quello legato alla trama fantastica del film ( anche a livello di parentela, infatti lui era il fratello di Leila). Ti ricorda qualcosa ?
Ad oggi come oggi, secondo me,in Lost, Sawyer è uno dei protagonisti assieme a Kate e...si c'è anche a Jack.
Sono d'accordo con Sun, c'è sempre il vizio di sottovalutare il personaggio di Sawyer. Lui, Kate, Jack e Locke sono i personaggi più importanti di Lost. Poi tempo fa, lessi uno spoiler sulla finale riguardante Sawyer, e penso che a un personaggio non importante non sarebbe accaduto.
Sun ti ringrazio :D peccato che non tutti le capiscono le mie teorie temporali :D
Per quanto riguarda quello che ho detto su Sawyer di là avevo anche spiegato il senso...non è una cosa denigratoria è che ci sono piani diversi per le storie di Lost ma non per forza quella di Jack o Locke o Ben deve essere la più bella.
E te lo dice una che come personaggio preferito ha Claire cioè una che adora la storia di Claire e il personaggio in primis.Sicuramente non sarà sta grande storia importante ma a me piace e per me è la cosa fondamentale.
Sawyer è importante della serie se muore la gente non guarda più Lost ma la sua storia è in primis quella amorosa...non è intrecciato all'isola come Jack o Ben o Locke ma chissene frega non vuol dire che è di classe B.Ha solo una storia personale meno importante.Non so se riesco a spiegarmi ragazzi però non è assolutamente denigratoria verso Sawyer o altri.
Cioè Jack influirà di più per quanto riguada la storia dell'isola,la storia epica come dice qualcuno mentre Sawyer è più invischiato nella storia romantica ma non voglio fare classi di distinzione.Anche perchè Lost è sia storia epica sia amore sentimento ed altro.Nessuno la guarderebbe se fosse solo isola isola isola.Nessuno la guarderebbe se fosse solo amor amor amor
capito...quindi sawyer si farà pikkiare nella prossima puntata a costo di non far scoprire kate...WOOOW! madonnaaa speriamo ke sia realmente tornatooo! un'ultima cosa...ma dove lo posso vedere questo sneekpeak? è con i sottotitoli italiani??
ke pallee...speriamo ke non mi venga la dipendenza agli spoiler...però sono troppo curiosa
no è senza sottotitoli, però c'è poco da capire.. prova su youtube a cercare lo sneak numero 6, oppure Kate ha messo il link di darkufo qualche post fa..
Tantissimi Auguroni Ale!!!
Oh ma che bello... è tornato James...
Eccolo.
http://spoilerslost.blogspot.com/2009/05/episode-515-follow-leader-sneak-peek-no.html
Grazie Elly:D
Ragazzi spero veramente che non mi abbiate frainteso perchè io non volevo dire assolutamente che Jack ha la storia più importante e la storia o il ruolo degli altri è limitato perchè non è così.Io volevo dire che Jack ha fino ad ora una storia più misteriosa e tutta da scoprire e sicuramente legata all'isola.Sawyer all'inizio era in disparte ma poi ha iniziato ad avere molto più spazio ed è cresciuto.Così come Kate che ha fatto un gran bel percorso personale.In Lost ci sono molte storie.C'è sicuramente quella dell'isola che è la linea gialla quella che scandisce i fatti ed è importante e misteriosa.Poi c'è la storia personale di ciascuno dei personaggi e quella d'amore.
Jack Ben Locke hanno molta importanza.Sawyer Kate hanno importanza.
Se volessi sminuire questi personaggi sarei pazza perchè sono tutti importanti e ci metto anche Hurley tra questi.Hanno storie ed eventi che si protraggono in tutte e 5 le stagioni.
Dovrei esser io la più stupida di tutti visto che mi piace Claire e la sua storia cosa è stato?Nella prima è incinta e viene rapita e partorisce..nella seconda si ricorda che cosa le era successo...nella terza si mette con Charlie e si scopre che è sorella di Jack e nella quarta scompare punto.Questa è una storia minore.Non quella di Saywer o Kate.La differenza tra Sawyer e Jack è che Jack essendo il leader è come se avesse una specie di missione,un compito e la sua storia ha tanto da dire mentre Sawyer il suo percorso l'ha fatto.Gli manca sistemare le cose con la bimba e sicuramente l'aspetto amoroso.
Infatti tantissimi quando dicono secondo loro chi non muore in questa stagione dicono così:
Jack non muore perchè la sua storia deve finire
Sawyer perchè il triangolo verrà chiarito alla fine
Kate pure e perchè deve cercare Claire.
Quindi a mio avviso adesso che Sawyer ha affrontato i suoi demoni del passato ha quasi compiuto il suo percorso mentre Jack è a metà strada.
Cosa c'è da fraintendere? :D
Io però sono dell'idea che Sawyer abbia ancora molto da dire, perchè sappiamo che i suoi si sono uccisi, ma l'abbiamo visto attraverso il ricordo di Sawyer che era bambino. Per me dopo quel fatto è successo qualcosa, un qualcosa che potrebbe essere la causa del suo legame con l'Isola. E il fatto che sia un truffatore, non è la solita storia del falso cattivo, ma questa cosa gli è servita proprio sull'Isola diventando LaFleur. Ha truffato il Progetto DHARMA, per salvare i suoi amici e scusate se è poco.
Claire,io ho capito il tuo discorso e credimi tu più di tutti penso che tu sia in una situazione più difficile.Ami un personaggio che nn ha granchè spessore e che addirittura nn è stato cn noi per una serie intera,ma questo dimostra che i gusti sn diversi.C'è a chi piace il protagonasta,a chi l'antagonista.Ma fondamentalmente sn i personaggi,le loro personalità che ci piacciono.Credo che in Lost ogni ruolo sia importante.E ognuno di questi ruoli sn diversi.Jack ha il suo destino e compierlo è il suo unico interesse.A me fa specie cm si possa considerare una scena romantica quella dello sneek peak fra lui e Kate.Lui le sta chiaramente dicendo che nn gliene frega un cavolo se nn la rincontrerà.Sa che nn è mai stata sua e se la vuole cancellare dalla vita.Kate nn lo sta supplicando dicendo "Io ti amo,nn voglio perdere quello che abbiamo vissuto",sl che nn è stata sl disperazione.E questo vale per tutti i rapporti che lei ha creato.nn stanno parlando sl di loro,ma di un gruppo di persone.Se Kate lo amasse tanto,resterebbe cn lui a fare l'impossibile per fermarlo,invece sappiamo che lei nn rimane.Per me questo nn è amore.
Chiaramente il mio discorso è per chi ci ha visto di più:D
Alex si certo potrebbe essere come dici tu.Nessuno dice che Jack e Locke son gli unici ad aver un legame con l'isola.Potrebbe avercelo chiunque anche Claire con la sua poca importanza sembra esser legata all'isola sennò Christian nn sarebbe intervenuto.Quindi può essere come dici tu.Però quello che ora è certo è che Jack sicuro ha una storia da finire lasciata a metà.Mentre Sawyer ha già detto tantissimo,è già cambiato tantissimo e quindi la sua storia potrebbe già esser finita così come potrebbe continuare ancora...anche Sayid per ora sembra aver detto tutto..magari domani non sarà così...oppure Juliet sembrava finita poi nasce il Suliet e ritrova una storia...Magari la storia di Jack che ora è quella + misteriosa e sicuramente quella che se Lost finisse domani avrei centomila domande su lui potrebbe finire domani e con la morte di Jack...insomma tutto può essere siamo nelle mani degli autori!
Magari Claire zitta zitta per 5 stagioni arriva alla sesta e c'ha + storyline lei di Hurley :D magari hihi
Kate si infatti non è stato bello perdere Claire per una stagione...e tra l'altro finchè non vedrò Emilie sul set io faccio corna!
Penso che tutto in Lost sia importante e ci sono diverse storie che insieme e solo insieme fanno di Lost LA serie che ha stregato milioni di persone...io ad esempio se dovessi scegliere tra
1)Sapere perchè Richard invecchia,sapere perchè Libby era al manicomio,sapere di chi è la statua,sapere che cos'è il mostro
2)Jack che finalmente dimostra tutto il suo lato umano,la sofferenza per la perdita di Claire,un incontro Claire-Christian-Jack,Jack che salva Claire tornano a LA e tutti i losties vivono felici e contenti
cosa pensi che sceglierei?La 2 a occhi chiusi XD
Per quanto riguarda la questione amore io credo che le jaters quelle non fissate abbiano le loro motivazioni così come tu hai le tue motivazioni su cui io non potrei proprio ribattere.Perchè come descrivi te Kate l'ha fatto Cassidy non sei te che inventi.Tu parli in base a tutto ciò che è accaduto e trai le tue conclusioni.Magari gli autori sono bastardi e dicono adesso facciamo credere che Sawyer e Kate sono l'OTP e poi pigliamo in giro le skaters e alla fine finisce con lo Jate ma magari no.
Se facessero così si prenderebbero in giro da sl anche.Cosa si gioca alla meno?ahahahah
Claire, mi riallaccio alla tua spiegazione sui viaggi temporali ed in particolare sulla conclusione relativa all'assenza di universi paralleli...
fino ad ora Lost è ruotato intorno alla frase "Ciò che è accaduto deve accadere"..una primo accenno ci fu dato in una delle prime puntate Desmond centriche con l'incontro tra Desmond e la signora Hawkins:ai tempi era un po' prematuro come concetto in quanto i viaggi temporali erano ancora una cosa lontana ma col passare delle puntate questo concetto si è andato a rafforzare: in primis con le visioni di Desmond sulla morte di Charlie e poi con l'introduzione del personaggio di Faraday...
fino a un paio di settimane fa noi stessi eravamo convinti che fosse impossibile modificare il passato, in quanto ,appunto ,ciò che era accaduto sarebbe comunque stato destinato ad accadere...questo di per se escludeva l'assenza di universi paralleli proprio perchè rendeva il tempo una linea retta.
Quindi dobbiamo immaginare il tempo in Lost come una strada dritta che può essere percorsa in entrambi i sensi ma senza possibilità di svincoli e uscite laterali...è quindi un percorso obbligato e questo percorso obbligato rende impossibile mutare gli eventi. Questo non vuol dire che tutto accade esattamente nello stesso modo ma che il risulato di questi comportamenti è sempre il medesimo: quindi se A deve finire in una fossa potrà gettarsi di sua volontà, potrà essere gettato , potrà finirci per errore ma il risultato che deve accadere e che è inevitabile è che A finirà nella fossa...
Tuttavia da un paio di settimane gli autori hanno introdotto le variabili e quindi la possibilità che il passato possa essere cambiato: ed è qui che subentra la possibilità di universi paralleli...
quindi ora come ora non sappiamo se esite un universo parallelo in cui c'è un Sawyer 2007, ma non è da escludere che ciò possa esistere...se infatti Jack riuscirà a cambiare gli eventi e ad evitare che l'oceanic 815 preipiti esisterà siciuramente un universo parallelo in cui c'è un Sawyer 2007 di quasi 40 anni, che non ha mai conosciuto Jack, Kate, Hurley..
secondo me la prossima stagione giochera proprio su questo..sulle variabili e sulla possbilità di cambiare il passato...
io credo ke non bisogna parlare di importanza di un personaggio perkè quella è soggettiva,l'importanza ad un personaggio l'attribbuiscono i fan,ma la posizione..quella è differente.
c'è il protagonista,l'antagonista il nemico,l'alleato il truffatore la ragazza-simbolo.. sta a noi scegliere a ki attribbuire questi ruoli...spesso è palese...come nel caso di Lock,ke è un personaggio statiko e univoco,e a tutti viene da attribbuirlo alla categoria leader d'avventura...ma già un personaggio come Sawyer potrebbe essere tante cose...e secondo me è riduttivo immaginarlo solo come immagine dell'amore...lui ha rappresentato il truffatore,il killer,il disadattato dell'isola nei primi tempi,l'innamorato e adesso il leader...analogamente potremmo dire di Jack,di Sayd di Charlie, di Desmond questo è il bello dei personaggi di una srerie televisiva ke si sviluppa negli anni...non hanno un ruolo fisso...altrimenti il tutto stankerebbe e non sorprenderebbe i telespettatori... .
Daniel ad sempio è stato un personaggio fisso...lo scienziato del gruppo...e vedete ke fine ha fatto,è durato ben poco.
Questo perkè il personaggio dinamico all'interno della storia è colui ke krescee si sviluppa col tempo...percui credo sia sbagliato dire cose del tipo "sawyer ha già mostrato la sua storia Jack invece sta ancora a metà strada..."perkè la storia di un personaggio non è una corsia senza uscite da percorrere con un tempo limitato...la storia di un personaggio è una città da esplorare nei minimi paeticolari e con mille sfaccettature,tutte da analizzare e nonc'è un tempo per questo.
Poi ogniuno di loro mantiene la propria personalità...in base alla quale il telespettatore attribbuisce un'importanza SOGGETTIVA al personaggio .
Detto questo..adesso sawyer è un leader...il sawyer romantico lo abbiamo visto con Kate,non con Juliet!
P.S:forse il discorso non è proprio kiaro...se non siete d'accordo sarò felice di ricredermi
oddio io no creodo sinceramente..
però certo che se hai ragione tu, per me non sarà facile capirci qualcosa :)
Catherine però io parto dal presupposto che se i losties stessero modificando il 1977 allora Eloise del 2007 non dovrebbe sapere di aver ucciso Daniel.Dovrebbe essere la Eloise del 2007 futuro parallelo a saperlo.Quindi da qui io credo che non sia il classico viaggio del tempo tipo io che vado nel 1935 ammazzo Hitler e impedisco l'olocausto e cambio il futuro ma l'isola che non è una macchina del tempo,morta ma è un'entità viva abbia viaggiato nel tempo e il 2004 dell'isola che viaggia nel tempo (isola intesa in senso di entità spirituale non fisica) coincida con il 1977 della linea temporale normale.
Quindi il 1977 sta avvenendo adesso.E' il passato di Eloise 2007 e il presente di Sawyer di 38 anni.
Io e te Claire, siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
anche per me è così claire..
altro esempio, così ci mettiamo un po di skate :)
se sawyer avesse detto o fatto qualcosa quando vede claire partorire, allora noi nell'episodio 1x19 o 1x20 non mi ricordo, ci sarebbe stato anche lui in quella scena insieme a kate e a claire.. magari sarebbe sembrato uno psicopatico :) perà lo avremmo visto lì credo
Si l'ho notato Alex hihi
Kay esatto! :)
Ecco quello di Kay è un esempio lampante, della teoria ciò che è successo, è successo.
Il fatto è che chi sostiene che il futuro può essere modificato non riesce a spiegare (tra e altre cose direi io) come cavolo Eloise faceva a sapere che avrebbe ammazzato Daniel.In teoria se c'è stato un cambiamento di futuro non dovrebbe saperlo lei ma la Eloise del futuro cambiato.
Però dicono che in pratica Eloise è come Desmond e che sa di aver ammazzato il figlio perchè ha il ricordo appena succede come succede per Des in pratica.
Ma non può essere perchè
1)Eloise ha dimostrato di sapere che Dan moriva prima ancora che Dan andasse sull'isola quindi il futuro ancora doveva essere modificato e il ricordo di Eloise che ammazza Daniel doveva ancora formarsi
2)Dan capisce che sua mamma l'ha mandato sull'isola sapendo che sarebbe morto ma per quanto detto al punto 1 è impossibile che Eloise sapesse una cosa del genere se fosse come Desmond.
Desmond nel 2002 mica sapeva di dover andare da Eloise...questo perchè quel ricordo non si era formato!
Inoltre con la teoria che crediamo noi si spiega anche un'altra cosa che mi è venuta in mente.
Daniel aveva detto a Des di trovare ELoise per far tornare i losties...se Des non ci fosse andato Eloise avrebbe mandato i losties sul volo Ajira?Si!!!
QUindi questo spiega ancora di più che Eloise conosce tutto ciò che è scritto sul libro di Daniel!
ANzi dirò di più...se non erro Christian o Richard mo non ricordo dice a Locke di cercare Eloise perchè lei sa come tornare sull'isola...Eloise già per i fatti suoi e prima dell'arrivo di Des stava pronta per spiegare come tornare sull'isola...Des ancora non era arrivato...chi gliel'aveva detto?Il diario di Dan
Io credo ke le variabili sia un concetto molto mportante ke mi ha aperto la strada a capirci di più...cioè per i nostri(adulti)compresa eloise widmore e ben,ke sono poi le variabili cioè le pedine ke si sono spostate nel tempo,il 1970 sia effettivamente dopo il 2007...tant'è vero ke loro ricordano il 2007 come il LORO passato...perciò tutto quello ke per loroè avvenuto nel 2007 è passato...ma questo solo per coloro ke si sono spostati con l'isola ed intendo tutti i nostri personaggi però adulti...cioè Ben 40enne (o quanti anni avesse non ricordo) Sawyer38enne...etc etc per loro il 2007 è passato e il 1970 è presente...ma per tutti coloro ke facevano parte del progetto Darma e gli ostili fra cui Richard e widmore (giovani) il 2007 deve ancora arrivare e non lo hanno mai vissuto.Ecco perkèEloise adulta sapeva quello ke sarebbe successo ed eloise giovane no...non si tratta di due universi temporali paralleli...ma di discernere le nostre figure del passato da quelle del presente come se non avessero nulla in comune...infatti nel momento in cui tornano indietro nel tempo...loro non diventano giovani...non ritornano bambini...restano le persone ke erano nel 2007,ekko perkè sono variabili.
Ma allora tutto questo è destinato a ripetersi per sempre..?Se le nostre variabili non possono cambiare niente...siete d'accordo ke tutto questo ciclo è destinato a ripetersi all'infinito?perkè l'aereo precipiterà di nuovo e di nuovo premeranno quel pulsante ogni 108 minuti e di nuovo un elicotterò li porteà in salvo solo in 6 e di nuovo torneranno sull'islola per salvare i superstiti...etc etc... . Quindi non sono d'accordo con ki dice ke a diverse cause corrisponderà sempre il medesimo effetto. Io sono convinta ke le cose si possono cambiare invece....se no tutto sarebbe destinato a ripetersi all'infinito come un cane ske si morde la coda...loro possono incidere sul loro presente...appunto perkè per le nostre variabili il 1970 è il presente è loro,è attuale lo stanno vivendo e possono evitare ke tutto avvenga...sono convintà però ke questo non farà in modo ke si scordino tutto e ke per loro sarà come se niente fosse successo...perkè per loro il 2007 sarà sempre passato vissuto per il ben giovane no...il ben giovane non vedrà mai precipitare l'815 sull'isola...ma il ben adulto lo ha già visto e non può scordarlo...per cui loro possono solo evitare ke tutto si ripeta all'infinito...ma non possono scordare quello ke è avvenuto nel loro passato...cambieranno il loro futuro 2007 ma il loro passato 2007 resta invariato e nelle loro memorie...non so se è kiaro il discorso.Loro cambieranno il loro futuro senza dimenticare il loro passato...nel contempo eviteranno ke tutto ciò ke è accaduto avvenga a loro pikkoli...l'ho detto...tutto sta nell'abbandonare il concetto di persona unika...perkè ilben bambino non è la stessa persona di ben adulto...perkè lui non vedra precipitare l'aereo ben adulto l'ha visto e non lo dimentica...semplicemente non lo rivivà nel futuro 2007...ke sarà diveerso dal suo passato 2007...non so se avete capito..in praticva rivivranno due volte uno stesso periodo di tempo e potranno cambiarlo in quando lo vivono entrambe le volte come presente...ma loro adulti...non loro giovani...è un po uno strizza capo ma tutto fila...ci ho pensato a lungo,e deve essere proprio così...se avete delle perplessità cerkerò di kiarirvele
altra cosa importante secondo me..
Eloise da qui in poi non sa più nulla..
la sua conoscenza del futuro si ferma nel momento in cui muore Daniel!
Volevo anke aggiungere ke così come ben (prendo ben come esempio ma vale per tutte le variabili) ricorda il suo passato 2007...ricorda anke il suo passato 1970!non so se è kiaro...ekko perkè eloise sapeva ke avrebbe ucciso Daniel...perkè lo ricordava ricordava di aver ucciso un ragazzo...e in seguito con i suoi studi sul tempo ke farà per diventare scienziata scoprirà ke è possibile su quell'isola tornare indietro nel tempo spostandola...e quindi capirà ke effettivamente quel ragazzo ke uccise parekki anni prima era suo figlio...per cui nel 2007 lo dirà a Daniel pur sapendo ke verrà ucciso da lei stessa...a me tutto fila...credo di aver davvero capito come funziona...e spero di essre riuscita a spiegarvelo al meglio...fate tutte le domande ke volete
non sei tu che non ti spieghi, sono io dura di testa su questo argomento..
qualcosa ho capito e qualcosa no..
una cosa è certa, ognuno ha un ottica diversa.. gruppo losties nella dharma, gruppo del 2007, dharma e ostili.. per questo il discorso si complica!!
pensate a widmore quando incontra Locke..
per widmore sono passati 40 0 50 anni, per Locke 4 giorni..
ma quello che mi colpisce che Widmore vede locke come noi spettatori vediamo di solito Richard.. cioè come uno che non invecchia..
non è troppo attinente al commento di Catherine, ma per rispondere meglio ci devo ragionare su..
Bravissia Kay!
Un altro esempio è questo.Come caspita può il Widmore vecchio ricordarsi di Locke?Dovrebbe essere il Widmore del futuro parallelo a ricordarselo se si parla di cambiamenti del passato!
Se dobbiamo considerare i cambiamenti del passato allora
1) Eloise vecchia non deve sapere che Daniel muore
2) Widmore vecchio non deve ricordarsi di LOcke
3) Charlotte adulta non dovrebbe ricordarsi di Daniel.
Sennò sono tutti variabili,hanno tutti i poteri di Desmond e questo non ha senso perchè Desmond è speciale!Gli altri no.
Si sono sempre più convinta di aver centrato il punto...adesso finalmente tutto quadra...non ci sono più stranezze...è kiaro ke Bel nel 2007 non riconosce il Sayd ke gli ha sparato...è kiaro ke eloise sapeva ke avrebbe ucciso suo figlio,è kiaro ke Charlotte prima di morire dice a daniel ke l'ha gia visto mentre la bambina non ricorda di lui...è tutto finalmente kiaro...però non sono abbastanza dotata di proprietà di linguaggio epr spiegarvelo al meglio...se fosse davanti a me potrei sicuramente farvelo capire...scriverlo è più difficile...perkè si capisce meno!
il fatto è ke loro vivono due volte il periodo ke va dal 1970 al 2007...la prima volta lo vivono come prima esperienza d vita...cioè ignari del loro futuro..come noi stiamo vivendo il 2009 e precipitano su un isola vengono salvati poi vi tornano e scoprono ke è il 1970...epoca ke loro già hanno vissuto infatti incontrano loro stessi da pikkoli i loro genitori..rivedono il loro passato svolgersi esattaente come loro lo ricordano...e vivono insieme al loro passato ke diventa il loro presente...mentre il loro passato corrisponde a quello ke sarà il futuro per i loro sosia giovani (kiamo così le figure ke stanno vivendo il 1970 per la prima volta)e un certo punto si kiedono...ma noi possiamo fare qualcosa per migliorare il futuro di noi stessi giovani?? si ke possiamo...possiamo far si ke loro non cadano con l'aereo...ma questo non vuol dire ke noi scorderemo di essere kaduti...perkè noi siamo un'altra persona...ben giovane nonè la stesasa persona del ben adulto ke viene dal futuro...noi non scorderemo il nostro passato...però cambieremo il futuro dei futuri noi adulti. dovete immaginare ke se voi tornasse indietro nel tempo e tornasse a quando voi avete 3 anni...non sareste la stessa persona della bambina ke porta il vostro nome e cognome...e se pur cercaste di cambiare il futurodi quella bambinapotreste farlo...ma il vostro passato resterà invariato perkè non corrisponderà al futuro di quella bambina perkè ormai siete due persona diverse...capito questo si sblocca tutta la questione delle variabili...e del fatto ke eloise sapesse già tutto riguardo alla morte del figlio...se avete domande fatele fatele fatele,tutt'un tratto mi si è accesa la lampadina e tutto quadra...e riguardandomi le puntate mi accorgo ke non potrebbe filare meglio di così perciò vorrei tanto ke anke voi entraste nel meccanismo...io credo prpr di averlo capito!!
esatto..era quello che volevo dire..
fino ad adesso non è accaduto nulla che abbia modificato gli avvenimenti e quindi non si è venuto a creare nessun futuro alternativo ma tutto è andato avanti nello stesso modo, come un ciclo che si ripete continualmente..perciò Widmore e Richard conoscono già Locke prima che questi precipiti sull'isola e perciò la bussola consegnata da Richard a Locke è la stessa consegnata da Locke a Richard negli anni 50...
ora immaginiamo che Jack riesca ad evitare che l'aereo precipiti nel 2004: i nostri Losties, quelli che stiamo vedendo ora, che sono precipitati sull'isola (chiamiamoli losites A) continuerebbero a vivere la loro vita in un universo A in cui l'aereo è precipitato...in quest'universo Mrs Hawkins sa che ucciderà Daniel, Richard conosce Locke negli anni 50 e così via..ma l'azione compita da Jack va a creare un altro universo (chiamiamolo universo B) in cui i Losties B non sono precipitati, non si conoscono a vicenda, atterrano a Los Angeles e continuano le loro comuni vite..in questo universo B mrs Hawkin non ucciderà Daniel semplicemente perchè questi non tornerà nel passato, Richard non andrà a trovare Locke e così via...
quello che fino ad ora abbiamo visto e vissuto è l'universo A...se Jack dovesse riuscire nel suo intento ed impedire che il volo precipiti cambiando il futuro, andrebbe a creare un universo parallelo all'universo A...esisterebbero così 2 diversi 2007: uno in cui ( Universo A) Sawyer non c'è perchè è nel passato, il secondo in cui Sawyer c'è perchè l'aereo non è mai precipitato...
rispondendo in poche parole: il motico per cui Mrs Hawkins sa di avere ucciso Daniel?
semplice perchè la variabile Jack non ha ancora modificato il passato e non ha ancora spezzato il ciclo crando un futuro alternativo...quando e se ciò accadrà esisteranno due 2007 e 2 mrs Hawkins, ciascuna in un presente diverso ma parallelo: una saprà di aver ucciso il figlio, e l'altra che non l'avrà mai ucciso e che vivrà una vita diversa...fino ad ora noi abbiamo visto solo la Mrs Hawkins A
Veramente in base a quello che dici tu nel 2007 che abbiamo visto noi Eloise non avrebbe dovuto uccidere Daniel perchè il Jack che nel 2007 cade di nuovo sull'isola con il volo Ajira ma va nel 1977 deve ancora combinare il danno.
Invece Eloise lo sa già in questo futuro non in quello parallelo che secondo la tua teoria si dovrebbe causare da ora in poi...
Quello che vogliamo dire io e Sawyer è che non esistono universi paralleli.Il 1977 è il presente per i losties e il passato di Eloise e non è mai esistito un 1977 senza i losties perchè i losties nel 1977 erano sia bambini ma c'erano anche i losties che avrebbero dovuto essere nel 2004-2007 perchè sono stati trasportati lì quando l'isola si è mossa nel tempo.
1977 linea temporale normale coincide con il 2007 della linea temporale dell'isola che si sposta nel tempo
*volevo dire sapere di aver ucciso Daniel
no anke io non credo alla storia dei due universi paralleli...bisogna semplicmente immaginale le variabili (ke ormai abbiamo capito ki sono ) muoverso all'interno del tempo come dellepedine...tutto il resto è immobile e viene portato dal flusso del tempo...anke se jack farà quello ke deve fare ed eviterà la caduta dell'aereo...l'aereo sarà comunque già caduto...eviterà ke riaccada in modo da interrompere un ciclo ke potrebbe durare all'infinito se non venisse modificato...ma comunque whatever happened happened...e cioè quello ke è accaduto si può modificare ma non si può dimendicare perkè e già successo
Allora..cerco di farvelo capire in un altro modo non mettendo in mezzo il discorso degli universi che appare spesso poco chiaro..
l'obiettivo di Jack è quello di spezzare il ciclo che poterà i Losties nel 1977: come fare...non facendo precipitare l'aero. Se infatti l'aero non precipiterà il futuro dei nostri losties (che sono le variabili in grado di formare gli eventi) sarà differente e trasformerà il passato e il futuro dell'isola...in questo senso i Losites sono le variabili...
cercate di slegarvi dal pensiero che i losties sono già stati nel 1977 e che devono necessariamente ritornarci e cercate invece di concentrarvi sulle variabili e quindi, considerando che in Lost il tempo e relativo, prendiamo come riferimento la linea temporale delle variabili:
- 2004 Jack 37enne precipita sull'isola
- 2007 Jack ha 40 anni
- 1977 jack 40enne riprecipita sull'isola
- 1977 ( è un puro esempio) Jack riesce a cambiare le cose e trova il modo per non far precipitare l'aereo
- 2004 Jack ha ormail una 70ina di anni ed è invecchiato sull'isola ma ha fatto in modo che l'aereo non precipitasse
- 2004 Jack B prende L'oceanic 815 e arriva tranquillamente a Los Angeles
- 2007 Jack B ha 40 anni e vive sulla terra, non conosce l'isola e non ha nulla a che vedere con essa...
in questo modo il ciclo verrebbe spezzato: il 1977 sarebbe un passato che non verrebba mia più vissuto..i nostri Losties A apparterrebbero a quel passato mentre i Losties B non avrebbero nulla a che vedere con esso..
Mi correggo su una cosa: Mrs Hawkins sa di aver ucciso Daniel nel 2004 ma questo non accadrà più perchè il futuro è stato cambiato e il ciclo è stato interrotto: Daniel B non morirà ma probabilmente rimarra sulla terra...
La bussola passata dalle mani di locke a quelle di Richard rimarrà nelle mani di Richard perchè il ciclo è stato interrotto...Locke A ha datto la bussola a Richard e questi non avrà nessun Locke nel 2004 a cui consegnarla...
mmh, non so, non sono convinta..
il problema alla base secondo me è capire se loro sono veram variabili o no..
mi pare di capire che il ragionam mio di Claire e di Sawyer partono dal presupposto che i nostri losties non sono variabili, mentre per te è il contrario.. è da qui che poi arriviamo a conclusioni diverse..
sono moolto confusa!!
Dharma il fatto è che io non penso proprio che i losties siano variabili e non penso che si creeranno tanti futuri..
Inoltre secondo me i losties non sono già stati nel 1977 e non devono ritornarci.C'è solo un 1977 che è presente per i losties passato per Eloise...
Come dice Kay tutto sta nel capire se i losties sono o meno variabili...secondo noi non lo sono così come non sono variabili Eloise e Widmore che hanno memoria di fatti che nel loro universo non sarebbero dovuti accadere secondo l'ipotesi di più futuri e del cambiamento del 1977
"Mi correggo su una cosa: Mrs Hawkins sa di aver ucciso Daniel nel 2004 ma questo non accadrà più perchè il futuro è stato cambiato e il ciclo è stato interrotto: Daniel B non morirà ma probabilmente rimarra sulla terra..."
Ma anche nel 1977 Eloise uccide Daniel!Mica è vivo Daniel..
il dubbio non è se i losties sono o no delle variabili, in quanto lo stesso faraday ci ha risolto il dubbio...il problema è se queste variabili sono in grado di cambiare il futuro....se cioè riescono a dare una soluzione diversa a quest'equazione...
io infatti non parto dal presupposto che ciò accadrà, ma che ,ora che Faraday c'ha parlato di variabili, è possibile ammetere questa soluzione che prima il telefilm negava...
No è vero che lo stesso Faraday ci ha risolto il dubbio...lui lo dice ma chi ci dice che ha ragione lui e sbagliato Eloise?Io penso che Eloise abbia ragione e Daniel torto.
E se Daniel avesse ragione allora i losties impediscono l'incidente ma per me non impediscono proprio nulla perchè Daniel si è sbagliato.
Non so come spiegarti meglio...studiando economia ho avuto molto spesso a che fare con variabili e costanti e quindi più o meno il discorso matematico l'ho capito...
io penso che Eloise non abbia mai messo in discussione che i Losties sono variabili nè Daniel nel momento in cui affermava che il passato non poteva essere modificato, considerava i Losties delle costanti...semplicemente non li considerava...
i suoi stuidi non l'hanno portato a trasformare i losties da costanti a variabili ma nell'averli messi in gioco...nell'aver capito l'anello debole di questo sistema...
in sintesi i losties sono sempre state delle variabili ma nessuno fino ad ora, nè eloise nè Daniel l'avevano capito...
ora è tutto da vedere se queste variabili sono in grado di modificare la soluzione
Io non la penso così...Eloise ha detto che se i losties non fossero saliti tutti sul volo Ajira le conseguenze sarebbero state terribili...perchè?
Perchè evidentemente se Sayid non fosse salito sulo volo Ajira non avrebbe sparato a Ben e Ben non avrebbe perso la sua innocenza e così via.
La tua ipotesi porta il formarsi di molti futuri...il Jack A il Jack B...ma io mi chiedo è veramente questa l'intenzione degli autori?Se ci fossero veramente queste nuove dimenzioni dovrebbero impiegare tutta la sesta serie a raccapezzare tutta la situazione...e in 17 puntate come fanno a spiegare cosa è l'isola,concludere le storie personeli delle persone,parlare di futuri alternativi ecc?
"i suoi stuidi non l'hanno portato a trasformare i losties da costanti a variabili ma nell'averli messi in gioco...nell'aver capito l'anello debole di questo sistema..." su questo non sono d'accordo.Gli studi di Daniel sono sbagliati...lui ovviamente non lo sa e non lo sanno neanche i losties ma il rischio di cambiare il futuro non c'è perchè il risultati della presenza dei losties nel 1977 ci sono già nel 2007 di Eloise.
Non esiste un 1977 senza i losties che è andato in modo diverso.
le variabili...bhè si in effetti il discorso non quadra..ho riletto il mio commento e ho rivisto un pò la situazione e c'è effettivamente qualcosa ke non quadra...e ke kontinua a non essermi kiara...la lampadina è stat solo un illusione...
perkè in effetti charlot come faceva a ricordarsi di daniel se daniel nel passato ankora doveva tornarci??...la charlot adulta aveva vissuto la stessa esperieza della charlot bambina...questo le rende la stessa persona...e quindi appartenenti allo stesso universo e alla stessa vita... è tutto molto strano...un labirinto senza uscite perkè ci sono troppe troppe cose discordanti...comincio a pensare ke questa storia del viaggio nel tempo non sia kiara nemmeno a lindeloff...e ke ci sia effettivamente qualke errore ke no ha preso in considerazione...perkè anke mettendo caso ke adesso i losties fossero variabili e riuscissero a cambiare le sorti...il discorso alla base resterebbe comunque irrisolto...
Partendo dal presupposto che io credo che Lost finirà dimostrando che tutti gli sforzi dei losties saranno vani perchè il futuro non può essere modificato io ti sto parlando di quello che intende Faraday che è comunque qualcosa di possibile..non abbiamo ancora elementi per escludere che ciò andrà così..
cioè non stiamo parlando di molteplici futuri ma di 2 futuri e della possibilità dei losties di cambiare il futuro dal 2004 in poi... i Losties ci saranno sempre nel 1977 ma non è detto che debbano sempre ritornarci come accadrebbe nel caso in cui il ciclo venisse spezzato..l'interruzione del ciclo andrebbe proprio a spezzare la circolarità a favore di una linearità..la bussola non tornerebbe più a Locke..il cerchio diverrebbe una retta...
c'è poi da aggiungere una cosa..noi non parliamo di futuro dell'isola ma di futuro dei losties...difatti il futuro dei losties è nel passato e da qui deriva la circolarità..quello che spezzerebbe la circolarità è proprio rendere il futuro dei losties contemporaneo allo scorrere del tempo...una linea retta..
questo è quello che accadrebbe se Jack riuscisse nel suo intendo e se quindi manovrando le variabili sarebbe possibile ottenere un risultato diverso...
ma c'è la possibilità che esista un vincolo di bilancio,cioè una soluzione necessaria che andrebbe a modificare le variabili in modo tale che, cambiando il loro valore il risultato complessivo resti sempre lo stesso..
Vi faccio ora una domanda: cosa credete che accadrà nel 2004 se le cose non verranno cambiate?
Che l'aereo precipiterà...e quindi ci saranno comunque 2 Sawyer: 1 che nel 2004 ha 70 anni e uno che ne ha 35 e quello di 70 se parlasse con quello di 35 potrebbe dirgli esattamente come andrà la sua vita...
ora questo Sawyer 35enne qualche anno dopo si ritroverebbe negli anni 70k, farebbe le stesse cose e nel nuovo 2004 avrebbe 70 anni e rincontrerebbe il nuovo sawyer 35enne e così via...
cosa potrebbe spezzare tutto questo?
semplice, l'aereo non dovrebbe precipitare...
se l'aereo non precipitasse, ci sarebbe un sawyer 70enne sull'isola e un sawyer 35enne sulla terra ferma, inconsapevole dell'isola e che non vivrebbe mai gli anni 70...
risultato: il passato non verrà più rivissuto ma rimarrà tale..i Losties nel passato ci sono stati, Charlotte ha incontrato Daniel e si ricorderà di lui ma questo non avverrà di nuovo...il ciclo si è interrotto...
questo pè quello che vuole fare Jack
X Dharma project...
"questo è quello che accadrebbe se Jack riuscisse nel suo intendo e se quindi manovrando le variabili sarebbe possibile ottenere un risultato diverso...
ma c'è la possibilità che esista un vincolo di bilancio,cioè una soluzione necessaria che andrebbe a modificare le variabili in modo tale che, cambiando il loro valore il risultato complessivo resti sempre lo stesso.."
non capisco...modificare le variabili cioè i losties?in ke modo...cerca di spiegarti un pò meglio...non riesco a seguirti..la parte iniziale mi è piuttosto kiara ed è giusta...bisogna cercare di interrompere l'infinita ripetizione degli eventi,e questo solo le variabili possono farlo...poi per il resto...ho perso il filo..??
ti faccio un esempio matematico
allora
x+y+z=15
15 è il vincolo di bilancio
x,y,z sono le variabili
possono assumere diversi valori
3+10+2=15
5+8+2=15
e così via..
il risultato sarebbe sempre lo stesso
ora sostituiamo l'emepio numerico interpretandolo come "azione dei losties" quindi abbiamo azione x, azione y e azione z mentre al posto del 15 inseriamo "aereo che precipita"
abbiamo quindi che possono cambiare le azioni ma il corso del tempo andrà ad incidere sulle altre in modo da bilanciare il tutto
Per me non c'è un ciclo da spezzare.La linea temporale è già lineare
Ti spiego.
Sappiamo che l'isola dopo che la ruota è stata girata si è spostata nello spazio E nel tempo.
Nello spazio cambiando coordinate..se prima era più o meno vicino alla rotta Sidney-LA adesso è da un'altra parte.
Nel tempo ovvero ha spostato i losties nel 1977.Quindi non c'è traccia dei losties dal 2004 al 2007 sulla faccia della Terra perchè loro erano nel 1977!Questo perchè l'isola che viaggia nel tempo (l'isola come entità non come pezzetto di terra) ha una linea temporale diversa...a causa della ruota girata la linea temporale non fa più 2003-2004-2005 come la linea temporale della Terra e dell'isola che si muove nello spazio ma fa 2004-1954-2004-tempo della statua-1974 poi la ruota viene girata e quindi si avanza di anno in anno e quindi la linea temporale dell'isola che viaggia nel tempo fa 1974-1975-1976-1977.
Quindi quando secondo la nostra linea temporale è il 1974-1977 secondo l'isola che viaggia nel tempo è 2004-2007!E porta i losties nel 2004-2007.Quindi c'è solo un 1977 dove ci sono Eloise giovane e i losties del 2004-2007.Non ci sono cicli o diversi 1977.La linea temporale è lineare!
Infatti quando Jack e gli altri sono sul volo Ajira Jack Kate Hurley e Sayid arrivano dove l'isola che viaggia nel tempo ha portato i losties quindi 1977 mentre Sun e gli altri arrivano dove l'isola si è spostata nello spazio.
Niente cicli niente eventi che si ripetono all'infinito.
*E porta i losties DEL 2004-2007.
si parla di ciclo perchè gli eventi sono destinati a ripetersi...
se cioè Jack atterrerà sull'isola e "ciò che deve accadere accadrà" allora necessariamente ripartirà tutta la serie di eventi che abbiamo già visto e questo avverrà all'infinito fino a quando non si eviterà che l'ereo precipiti...
il tempo è lineare: cioè l'isola continua a vivere la sua vita procedendo negli anni e lo stesso i losties che continuano lineareamente e cioè compiendo 37-38-39-40 anni e così via...
l'esempio , secondo me non introdotto casualmente , è la bussola che passa di mano in mano..da Locke a Richard, da Richard a Lock..se ci fosse linearità negli eventi ciò non accadrebbe..
Secondo me no.Secondo me Jack e gli altri causano l'incidente
L'incidente->botola->pulsante ogni 108minuti->Desmond che dimentica di premere il bottone->aereo cade.In pratica tutto ciò che è già accaduto nel 2004!
Una volta causato l'incidente sicuramente i losties torneranno nel 2007 e si incontreranno con Locke e gli altri.Fine.Poi il resto continua normalmente.
Nessun ciclo.
no io la penso come Dharma..è kiaro ke se le cose non si possono cambiare e modificare allora tutto si ripeterà all'infinito inquanto immutabile...e di conseguenza i nostri losties sarebbero immortali...ciò vuol dire ke per forza dovranno fare in modo ke si può interaggie con il presente in modo da cambiare cause ed effetti...e quindi il futuro riportando tutto alla linearità.
grazie per avermi spiegato con x,y,z.. adesso è kiaro..semplicemente quello ke dicevo anke io cioè ke la causa potrebbe cambiare ma l'effetto resterebbe sempre lo stesso..e cioè l'815 precipita...e trutto si sussegue all'infinito...e ho appena detto kenon sarebbe possibile immaginare una cosa del genere...credo quindi ke alla fine jack riuscirà a cambiarecausa ed effetto...ma comunque non scorderanno il loro passato 2004!
Secondo me non cambiano proprio nulla!La gente è già confusa di suo non potrebbero esserci più Jack o più Kate e una Claire che è arrivata a LA ha dato in adozione Aaron e non conosce Jack e in più una Claire nella capanna...
Troppo complicato...e gli autori scelgono la soluzione più semplice sicuro.
ma nel frattempo nel 2004 sarà precipitato l'aereo..
in sitesi solo la frase "ciò che deve accadere accadrà" esprime la natura ciclica degli eventi:
quello che è accaduto deve accadere...ciò vuol dire che gli eventi sono già avvenuti e che devono quindi compiersi nello stesso modo...
ciò che noi vediamo nel 2004 è il risultato di quanto copmpiuto dai losties nel 1977 ..l'aereo non sarebbe mai precipitato se loro non avessero compiuto queste cose...questo vuol dire che i precipitati saranno destinati a tornare nel 1977 e a compiere tutti gli eventi che li porteranno a precipitare...
questi sono gli eventi e sono ciclici..
quello di cui parli tu è invece il tempo e le vicende dei singoli Losties...quelli sono lineari...vivaranno la loro vita con linearità..cioè invecchiando e morendo come persone normali seppure saltando da una dimensione temporale all'altra...
Ma alla fine la pensate nella stessa manier? Chiedo questo, perchè mi state confondendo! XD
ma quella ke ipotizziamo noi non è una soluzione...ma è quello ke di fatto accadrebbe se le variabili non potessero incidere sul presente cambiando il futuro...non so se mi siego...ma tutto questo (l'infinita ripetizione degli eventi) non accadrà se jack riuscirà a cambiare le sorti dell'aereo 815,e quindi se influirà nel presente cambiando il passato...non so se riesco a spiegarmi..non è un 'ipotesi...è quello ke per forza accadrebbe se Jack non evitasse ke l'aereo cadesse sull'isola.Ma con questo non vuol dire ke i lostiess dimentikerebbero tutto ciò ke hanno vissuto sull'isola..ma semplicemente farebbe in modo ke non debbano riviverlo ankora e ankora e ankora...
Sawyer secondo me non diciamo la stessa cosa però boh ormai son confusa anche io XD
Catherine scusami ma tu dici che i losties cambiano il futuro ma ricordano cmq tutto?Perchè io non dico assolutamente questo!
Dharma invece se non sbaglio dice che ci saranno due universi paralleli un Jack A e un Jack B e così via e io non dico neanche questo
si ekko...salterebbero per sempre da una dimensione temporale all'altra rivivendo sempre gli stessi effetti cioè la caduta dell'815 etc etc...rendendoli immortali...perkè tornerebbero sempre indietro ad un passato in cui erano giovani e questi giovani ripercorrerebbero le stesse avventure e così via...quindi non morirebbero...perkè continuerebbero lo stesso ciclo i giovani-loro...rendendo il tutto infinito ed immortale...
Non avevo visto questo.
"quello che è accaduto deve accadere...ciò vuol dire che gli eventi sono già avvenuti e che devono quindi compiersi nello stesso modo...
ciò che noi vediamo nel 2004 è il risultato di quanto copmpiuto dai losties nel 1977 ..l'aereo non sarebbe mai precipitato se loro non avessero compiuto queste cose...
Fin qui ok.Però io dico che gli eventi accadono una volta sola non sono ripetuti...perchè se fossero ripetuti allora ci sarebbe sempre un ciclo continuo il che non avrebbe senso perchè secondo me adesso tornano nel 2007 e poi non dovrano ripetere più nulla
Allora io la penso così, però prima voglio fare una piccola premessa. Dobbiamo capire che il Sawyer di 38 anni che si trova nel '77 è lo stesso Sawyer di 8 anni, che perderà i genitori nello stesso anno. E' lo stesso Sawyer ma di due epoche diverse. Quando il Sawyer di 8 anni è cresciuto e nel 2004 precipiterà sull'Isola è il Sawyer che vediamo nelle prime stagioni e due mesi dopo sarà dietro un cespuglio ad assistere alla nascita di Aaron. Anche se in quel giorno c'erano due Sawyer, erano sempre la stessa persona con due mesi di differenza. Avete capito? Dite di sì, che mi sto rincoglionendo pericolosamente! XD
il mio discorso era ke se le variabili riuscissero a cambiare il futuro l'oceanic 815 non precipiterebbe...in caso contrario precipiterebbe facendo in modo ke tutto si ripeta in continuazione...
Ma adesso ke ci penso...sulla terra ferma sono nel 2007...solo sull'isola sono nel 1977..uesto vuol dire ke non ci sarànessuna kate ke prenderà l'aereo nel 2007 dell'isola...perkè il 2007 sull'isola corrisponderà al 2017 circa sulla terra ferma...quindi anke qui qualcosa non quadra...non so se avete capito quello ke intendo
Sawyer tu hai visto HP 3 giusto?
1)Hermione e Harry sono nella casa di Hagrid...un sassolino colpisce Harry in testa ed Hermione sulla spalla...succede quello che deve succedere
2)Silente consiglia loro di cambiare il passato
3)Hermione ed Harry si nascondono dietro le zucche...NON SUCCEDE NULLA.Hermione ci pensa e lancia lei stessa i sassi su Hermione del passato ed Harry del passato.
Ma al punto 1 cioè prima che Harry ed Hermione cambiassero il passato i sassi erano già lanciati!!
Ma una volta che Hermione ed Harry hanno cambiato il passato non sono stati costretti a ripetere ciclicamente la scena,sono andati avanti con la loro vita così come succederà ai Losties una volta tornati nel 2007 senza casini temporali.
Ok.
Torno a credere nei miracoli.
Queste sono le parole di una mia amica Jater... che oggi ha ricevuto l'illuminazione...
"no no..all'inizio io ero strastraconvinta che saywer impicciava e che kate e jack si dovevano mettere insieme..ma ora ke Kate è innamorata persa di Sawyer,che xò sta con Juliet, e Jack è diventato inutile credo che Kate e Sawyer se debbano assolutamente mette insieme...SESE"
Ora posso dormire felice...
Si Sawyer perfettoooo ho capito :D
E' quello che dico io!
oddio ragazze ci penserò meglio e vedo se arriverò a qualche conclusione..
per ora continuo a vederla com Claire..
come dicevo prima secondo me il discorso variabile o non variabile è influente ai fini delle nostre conclusioni..
altra cosa influente secondo me.. "voi" andate in là, nel senso che prensate in prospettiva futura, e vi domandate cosa succederebbe se i nostri rimanessero altri anni li fino al 2004..
Io, e credo di poter parlare anche per Claire (se mi sbaglio correggimi), diamo per scontato che quel problema non si pone perchè i nostri si ricongiungeranno a ben, locke and co.
la situazione dell'isola spostata nel 77 è successiva al giro di ruota e lo stesso Ben ha definito il girare la ruota una misura estrema..
con questo voglio dire che la situazione attuale non è quella solita, ma è anomala anche per l'isola..
nelle prime quattro serie il tempo ha seguito il suo corso normalmente, e credo che vada ripristinata la normalità, ma non so come :) ma non credo sarà Jack a farlo, penso invece che toccherà a Locke!
però ribadisco che secondo me, noi non sappiamo chi ha causato l'incidente, ma saapiamo già che ci sarà, e che si innescherà quella catena di eventi che culminano nel 2004
non penso di essermi spiegata bene.. riproverò a mente più lucida :)
Discorso Kate:
1977 - Nasce
2004 - Precipita sull'Isola
2005 - se ne va dall'Isola
2008 - prende il volo 316
1977 - finisce in quest'anno
e qui bisogna vedere come va avanti, non capisco il 2017!
ti dò la spiegazione dei 2 Sawyer e dei 2 Jack e così via
Vi faccio ora una domanda: cosa credete che accadrà nel 2004 se le cose non verranno cambiate?
Che l'aereo precipiterà...e quindi ci saranno comunque 2 Sawyer: 1 che nel 2004 ha 70 anni e uno che ne ha 35 e quello di 70 se parlasse con quello di 35 potrebbe dirgli esattamente come andrà la sua vita...
ora questo Sawyer 35enne qualche anno dopo si ritroverebbe negli anni 70k, farebbe le stesse cose e nel nuovo 2004 avrebbe 70 anni e rincontrerebbe il nuovo sawyer 35enne e così via...
secondo me la tua confuzione è dovuta al fatto che confondi gli eventi nella loro totalità con quelli del singolo Losties...
tornando al sawyer 70 e a quello 35enne..
se l'aereo precipita è necessariamente dovuto ad eventi che il Sawyer 70enne nel 2004 ha compiuto e che il Sawyer 35enne che è appena precipitato compirà....
se voglaimo attualizzarlo nel 2007, avremo un Sawyer 40enne (perchè a 40 anni dal 1977 è saltato nel 2007) che ha compiuto eventi in modo tale che il sawyer 35enne precipiti..ciò vuol dire che il sawyer 35enne dovrà compiere esattamente gli stessi eventi altrimenti l'aereo non precipiterà più
Solo che in HP loro sanno ciò che devono cambiare e lo cambiano.
In Lost loro non avendo vissuto prima di allora il 1977 compione dei gesti che in pratica confermano quanto è già accaduto ovvero incidente->botola->desmond->crush
nooo sawyer secondo me non è possibilee perkè i due sawyer dovrebbero avere 30 anni di differenza...com'è che sono diventati coetanei...marò mi sto ingrippando solo io...ke fastidioooo!per favore illuminatemi!
Kay la vedo come te quindi parla pure per me :D
Ma tanto sta domanda non si verificherà mai
"cosa credete che accadrà nel 2004 se le cose non verranno cambiate?"
Io sta domanda non me la pongo proprio perchè non credo proprio che gli autori vogliano complicarsi la vita lasciando Sawyer e gli altri dal 1977 al 2004 sempre nella stessa linea temporale dell'isola che viaggia nello spazio.
Dopo l'incidente tornano nel 2007.QUindi niente Sawyer 70enne 50 enne o così via..
Perchè complicarsi la vita con supposizioni astruse?
*che viaggia nel tempo
è ovvio che i 2 Sawyer sono la stessa persona...ma in 2 tempi diversi...
1 è il sawyer 35enne l'altro è quello 40enne...
Tornando al Sawyer che vede Claire partorire...
sono lo stesso Sawyer ma in 2 modmenti dikversi della sua vita: 1 è il saywere di 35 anni e 7 mesi...l'altro di 35 anni e 10 mesi che si trovano però a vivere nello stesso presente..
e lo stesso discorso vale per Miles
il fatto è che forse dovremmo concentrarci su Locke e non su Jack per trovare la soluzione..
non credo sarà Jack con il suo cancellare il passato a darci la chiave di tutto, ma sarà Locke con il ripristiniamo la "normalità" del tempo
se così fosse, tra il 77 e il 2004 i nostri non saranno sull'isola e questo avrebbe senso.. perchè se così non fosse chi cavolo prenderebbe l'aereo nel 2004? nessuno.. invece loro lo prendono quell'aereo..
Ellywood, miracolo!!
dimmi chi è che la faccio una statua!!
1 novembre 2004
Nasce Aaron
Nella prima stagione sappiamo che Sawyer era sulla spiaggia, ma sappiamo che due mesi dopo sarà dietro quel cespuglio testimone del parto. Lo stesso vale per
Locke s1 sulla botola -> Locke s5 con Sawyer
Juliet s1 con gli Altri -> Juliet s5 con Sawyer
Daniel, Miles, Charlotte s1 sulla terraferma -> Daniel, Miles, Charlotte s5 con Sawyer.
Per i Losties della 5° stagione sono passati due mesi non 30 anni.
Bravissima Kay :D
Secondo me potremmo continuare ore ed ore.. la questione è veramente complicata!!
il aprlare di un sawyer 70enne è un ipotesi estrema per far capire l'esistenza di 2 sawyer nella stesa dimensione temporale...
quello che è importante è che anche se Sawyer andasse nel 2007 a 40 anni avrebbe comunque compiuto eventi che hanno determinato il precipitare dell'aereo nel 2004 e che quindi hanno condizionato il Sawyer 35enne il qualche è quindi destinato a compiere quegli eventi perchè il fatto stesso che è precipitato implica che li compirà....
questo è il succo di "ciò che è accaduto deve accadere"....e questo che rende Lost contorto...
Esatto!
Se Sawyer dopo l'incidente non torna nel 2007 con Sun e Locke allora resta lì invecchia e magari tornando più avanti nell'isola che si muove nello spazio (dove ci stanno Locke e Sun) allora avrebbe davvero 60 anni ma tanto questo non accadrà perchè dopo l'incidente ciao ciao tempo Dharma ciao ciao 1977!E siccome i tre anni che Sawyer s'è perso li ha vissuti da un'altra parte ci sarà sempre il Sawyer di età 38!
Perchè non conosco ragazze come voi qui da me! Mi divertirei un mondo! :D
e quello ke cercavo di drie anke io Kay...e cioè che non ci sarebbe nessuna kete ke nel 2007 dell'isola prenderebbe l'aereo perkè sulla terraferma non si è mai tornati indietro nel tempo...ma solo sull'isola..quindi nn ci sarebbe nessuna kate a finire sull'isola nel 2007..comunque basta getto la spugna a quanto pare l'ingegno e la creatività non sono dalla mia parte e non riesco a cimentarmi nell'impresa di capirci qualcosa...probabilmente la cosa è molto più semplice di come la stiamo dipingendo...quello ke ha detto Daniel mi ha portato fuori strada...loro sono finiti nel 1977,na ciò non vuol dire ke ci rimarranno...l'unika via per uscirne è ke qualcuno come Lock li riposti al 2007 e buonanotte a ki s'è visto!
loro prendono quell'aereo nel 2004 perchè ci sarà un sawyer 35 enne che non conosce ancora l'isola, non ci è mai stato e che fa il truffatore per mestiere....
Dharma ma esiste solo un Sawyer a questo mondo non due!
Possono esserci due realtà con due Sawyer solo se il Sawyer di età 35 si sposta in un tempo dove lui è già vivo.In pratica io sono nata nel 1986.Se adesso a 22 anni mi sposto nel 1990 ci sarò io di 22 anni e io di 4.Se mi sposto nel 1977 ci sono solo io di 22 anni.
Se Sawyer dal 1977 di sposta nel 2004 allora ci son due Sawyer ma tanto questo non accade perchè Sawyer si sposterà insieme al resto della truppa nel 2007 dove non è presente nessun Sawyer e tutto torna normale!
Kate nel 2007 prende l'aereo perchè non è ancora nel 1977...quello è il suo futuro..
non esiste nessuna Kate nel 2007 dal momnento in cui prende l'aereo e viene spostata nel 1977
Esatto Dharma!Quindi una volta tornati nel 2007 ci sarà una sola Kate un solo Jack un solo Sawyer e finisce qui.Niente ripetizione niente ciclicità continua
Almeno su Kate siamo d'accordo! XD
Daniel ha creato un po' di confusione!
Sì direi che intanto potremmo riassumere così..
correggetemi sempre se sbaglio..
Io, Claire e Sawyer la vediamo allo stesso modo, partendo da presupposti simili, che sono
- Faraday si sbaglia a considerare loro varabili
- per noi vale il whatever happened, happened
- la linea temporale è unica per i nostri losties
- per i nostri quello è il presente, per gli altri è tutto "normale" e gli anni si susseguono nell'ordine cronologico classico
Ne deriva che:
- non si cambia il passato, o cmq il tentativo di cambiarlo sarebbe esattam quello che è già successo
- non ci sono universi paralleli, ma la stessa persona in epoche diverse
- sappiamo già il finale, nel senso che sappiamo che l'incidente ci sarà e che i nostri non sono cmq lì dopo il 77, perchè altrimenti non avrebbero preso nessun aereo
-le prime quattro serie di lost sono un grande flashforward ripsetto a quanto accaduto nel 77 (da un punto di vista di ordine cronologico classico intendo)
e, conclusione mia, mi convinco sempre di più che la soluzione la troveremo in Locke e non in Jack..
perchè quello che conta ora è ripristinare la normalita dle tempo
questo era per riassumere un po' quello che mi sembra sia emerso da tutta la discussione.. spero di essemìrmi spiegata :)
Sisi hihi
Daniel ha confuso le idee a tutti perchè c'è chi dall'episodio ha capito che Daniel alla fine si rende conto di aver toppato alla stra-grande e che la mitica Eloise aveva ragione e chi da ragione a Daniel e alla storia delle variabili...
A me sinceramente l'episodio è sembrato chiarissimo...adesso capisco la nostra Kate che riesce a capire tutti gli episodi su Kate e Sawyer :D
Si Kay è esattamente così!
Dharma scusa, ma Kate l'aereo l'ha già preso, per lei anche se nel 77 quello è già successo.. secondo me, sempre :)
Grande Kay!!
Io penso che Jack causando l'episodio determinerà i fatti però per il ritorno al 2007 avevo pensato a Richard più che a Locke perchè Locke dovrebbe sapere l'esatto momento in cui i losties devono tornare e lo saprà?Magari ora che è onniscente si però...Insomma io dico uno tra Richard e Locke ma forse è più Locke in effetti...
Tantissimi Auguroni Sawyer!!!!
Scappo ciao a tutti!
Ancora auguri!
grazie Sawyer mi consoli!!
volevo un attimo riassumere per fare il punto.. oggi non ci siamo tenuti!!
144 commenti in un giorno!!
ah visto che la mezzanotte è passata, posso farti un miliardo di auguri!!
Buon compleanno!!
Auguri Aleeeex :D Happy Birthdaaaay :D
ma che ne so, dico Locke perchè pare sia stato investito da un'ondata improvvisa di sapienza cosmica :)
be dai almeno ci pare di aver trovato il filo conduttore.. ci vuole che la prossima puntata veniamo smentiti e ci tocca ricominciare tutto dall'inizio!!
2004 precipitano
2005 i 6 superstiti tornano alle loro vite
2008 decidono di tornare sull'isola
1977 arrivano sull'isola e questo è il loro presente ed è futuro a tutto quello ke ho appena elencato.
dopodikè quello ke succederà servirà a determinare quello ke è successo fino a quel momento??...
a Kate Ford prende un colpo domani quando si trova tutta sta roba da leggere :)
tornaimo sempre al discorso relativo alla timeline dei losties...ci sarebbe un solo sawyer anche se quello 70enne arrivato nel 2004 vivesse fino al 2005...infatti nel 2005 non ci sarebbe nessun altro Sawyer, in quanto quello 35enne sta viaggiando nel tempo...
il punto fondamentale è un altro...
affinche possa precipitare l'aereo è necessario che accada ciò che è già accaduto..questo implica che gli eventi devono accadere nello stesso modo...questo che vuol dire??
nello stesso modo di cosa???
ciò che è stato non può essere cambiato..ma cosa è stato???se qualcosa è stato allora forse vuol dire che è già avvenuto...
il tempo non è circolare e non lo può essere..Sawyer non può arrivare 70enne e morire per poi ricomincaire a vivere da 0 anni ... questo sarebbe circolarità dei personaggi...
io non intendo questo...
sawyer può anche continuare a vivere nel 2007 e morire nel 2050 ma questo non cambia che questa sua vita è il risulato di quanto commesso da lui nel futuro...
lo so che è complicato e che dovrei comunicarvelo con parole e schemi..ma credetemi fila tutto
io intendo circolarità degli eventi...
no catherine secondo me ti devi fermare al 77..
quello che hai messo prima è passato, non è che si ricomincia, non so se mi hai capito..
tutto quello che ci sarà da scrivere dopo il 77 sarà futuro per Sawyer e compagnia..
Esatto! :D
Grazie a tutte per gli auguri!! :)
Kay sisi ma sicuro hai ragione te!Cioè Jack non può portarli nel 2007 come fa...dovrebbe sempre esser qualcun altro a dirgli come fare magari girando la ruota o quello che è...Oppure sarà Locke dal 2007 a girar la ruota il che ha senso.
Jack sicuro causa l'incidente e stop...poi toccherà ad altri sistemare il casino temporale
Ragazzi se domani notte ci capisco qualcosa farò un commentino a caldo ahahah
Ma tanto son sicura che in questo episodio fanno solo il "piano" per "non causare l'incidente" e poi nella finale avviene il tutto
io Dharma su questo concordo con te..
il tempo non è circolare..
sugli eventi non so, secondo me non si pone il problema, perchè torneranno al 2007..
mi sto chiedendo se non ci tornassero come potrebbero andare le cose, però ci devo riflettere su..
perfetto..adesso ho capito...cioè ho capito cosa intendi e quindi si capisce anke la frase di faraday ke dice "tutti noi possiamo morire..."perkè è futuro...ed è indipendente da ciò ke è stato o ke sarà...però comunque non si capisce come mai Eloise nel 2004 sapeva di daniel...ciò vuol dire ke tutto è già venuto... ed è questo ke mi fa pensare ad una circolarità degli eventi...anke se non credo possa essere così sarebbe troppo...assurdo!
me lo chiedevo anche io..
mi ci ha fatto pensare Claire..
probabilmente Eloise sa grazie al diario di Daniel..
a confermarlo sarebbe anche il fatto che lei dice a Penny, da qui in poi non so più niente..
cioè morto mio figlio, non ha scritto più niente sul dario, quindi mo che c... ne so??
penso che sia così, ma ovviam non sono sicura di niente :)
non sò se è kiaro quello ke ho detto...ma il fatto ke Eloise nel 2004 arla della morte di Faraday e sa ke lo ucciderà mi fa pensare ke tutto quello ke noi staimo vedendo come futuro in relatà è già successo e quindi non può essere considerato futuro a tutti gli effetti...e quindi a quel punto si verifikerebbe una circolarità degli eventi
Eloise puoi metterla nella stessa posizione di Charlotte..
lei prima di morire si ricorda di un tale che le diceva delle cose strane, e che poi noi abbiamo scoperto essere tale..
Eloise sulla terra dovrebbe ricordarsi che un giorno sull'isola ha sparato a un ragazzo che in punto di morte le ha detto di essere suo figlio..
Charlotte
Ben
Sun
Widmore
Eloise
Richard
Ethan
DHARMA
sono tutti sullo stesso livello!
secondo me quello che crea più problemi è che il concetto di tempo è diventato relativo..
cambia a seconda della prospettiva di ciascun personaggio..
esempio veloce..
Little Ben o ben adulto, niente di strano.. la sua vita prosegue seguendo l'ordine classico..
sawyer, faraday non seguono quest'ordine ma saltano gli anni o avanti o indietro e poi si sono stabilizzati..
secondo me ne consegue, che il passato di little Ben corrisponde al presente di Sawyer..
o che il futuro di Faraday corrisponde al passato di Charlotte..
la loro scena la spieghere così:
Charlotte si ricordo dell'uomo che le diceva cose strane e cioè Daniel, perchè le era già accaduto (passato), ma Daniel non poteva capire di cosa stesse parlando perchè per lui non era ancora successo (futuro)
Però se noi ipotizziamo due linee temporali...quella nostra normale e quella dell'isola che si sposta nel tempo la nostra linea temporale sarebbe così
-1969 Sawyer nasce
-1977 Sawyer ha 8 anni e il Sawyer di 38 anni è sull'isola
-2004 Sawyer precipita sull'isola.
IN pratica dal nulla Sawyer 38 anni si ritrova nel 1977 questo perchè a casua del gira la ruota yeah yeah la linea temporale dell'isola che si muove nel tempo non va più di pari passo con quella nostra normale...ma si è sfasata quindi Sawyer si ritrova a non vivere 3 anni contemporaneamnte a lui piccolo e a mancare dalla faccia della Terra per tre anni (2004-2007)
Immagina due rette che vanno di pari passo...quando per noi è 2003 per l'isola che viaggia nel tempo è 2003 quando per noi è 2004 per l'isola cvnt è 2004.Poi viene girata la ruota..per noi è 2005-2006-2007 per i poveri losties è 1974-1975-1977.
Quindi gli eventi non sono ripetuti come se ci fossero i losties che nascono poi vanno sull'isola poi nel 1977 e creano gli eventi che li hanno portati sull'isola perchè già nel passato della vecchia Eloise i losties erano lì.
In pratica se i losties stessero ripetendo gli eventi di un passato in cui loro non c'erano per il loro futuro non cambierebbe nulla ma cambierebbe il futuro di Eloise,di Widmore ecc.Ma noi sappiamo che il loro futuro è già determinato dagli eventi che i losties hanno causato!
In pratica se io tornassi nel 1960 e ammazzassi Maria de Filippi e poi tornassi nel 2009 la mia vita non sarebbe cambiata ma cambierebbe il futuro di Costanzo e di tutti i tronisti!
Quindi anche se i losties ripercorrono gli eventi così come sono la loro presenza cambierebbe di poco il futuro di Eloise e compagnia...già solo l'uccisione di Daniel cambierebbe il futuro di ELoise.
Quindi non esiste un 1977 senza i losties.C'è solo un 1977.
si appunto...e charlot non credo abbia letto il diario di faraday...ci sono tanti indizi ke ci fanno capire ke anke nel passato 1977 i nostri losties sono passati per di lì...ed hanno fatto parte del proggetto dharma...e ke quindi questo non può essere visto come un futuro a tutti gli effetti..ed è qui ke ci troviamo tutti allo stesso punto...quello ke poco fa dicevamo io e dharma (a quanto ho capito anke tu la pensavi come me) e cioè ke questo non può essere il fturo in quanto già avvenuto...però cosìnon si spiegano i flash back delle assate stagioni in cui facevano vedere la vita dei nostri a terra...in cui nessuno sapeva niente dell'isola...è questa la contraddizione di cui parlavo prima...e dove secondo me i registo hanno commesso u grave errore....
*quindi Sawyer si ritrova a VIVERE 3 anni contemporaneamnte a lui piccolo e a mancare dalla faccia della Terra per tre anni (2004-2007)
Charlotte si ricordo dell'uomo che le diceva cose strane e cioè Daniel, perchè le era già accaduto (passato), ma Daniel non poteva capire di cosa stesse parlando perchè per lui non era ancora successo (futuro)
Esattamente!!
ma come dici tu allora quelli del 316 quando vengono catapultati nel 77 non dovrebbero riconoscere Jin, perchè in teoria non si sono ancora incontrati sull'aereo..
invece si riconoscono, perchè loro hanno necessariamente memoria di una cosa che è giò successa nel loro passato..
No CJ, i FB erano il passato dei Losties, mentre il '77 che vediamo adesso è il loro futuro. Se capisci questo sei a cavallo.
Claire, magari avessi ucciso la De Filippi! XD
No Kay secndo me non dobbiamo rendere le cose così complicate...sarbbe stato makiavelliko e stupide pensare ke 12 milioni di telespettatori arrivassero a questo raggionamento senza prima morire rincoglioniti...ve l'ho detto la contraddizione di fondo ke non mi da modo di andare avanti con le mie supposizioni è questa:
eloise sa della morte di Daniel questyo ci fa capire che non è vero ke dal momento in cui sono arrivati nel 1977 i nostri hanno cominciato il loro futuro indipendente da passato presente e futuro prossimo..ma ke anzi nel momento in cui sono arrivati nel 1977 sono arrivati nel passato...perkè appunto eloise ricorda di Dan e Charlotte anke...questo fa pensare ad un susseguirsi circolare ed infinito della storia...ke però trova contraddizione rispetto a ciò ke ci hanno mostrato nelle seire passate,facendoci vedere i flaschback dei vari personaggi ke però non sapevano nulla dell'isola
Claire perchè vuoi uccidere la De Filippi?? come t è venuto st'esempio :)
ma loro sono arrivati nel passato di Eloise.. non in quello di loro stessi.. le due cose non coincidono..
le due prospettive temporali sono completamente diverse..
non insisto perchè voglio farti cambiare idea sia chiaro, è solo per spiegare il mio ragionamento :)
Kay in pratica per i losties funziona così nascita-caduta sull'isola-1977 perchè gli eventi del 1977 sono il loro futuro.
Per Eloise funziona così 1977-2004-2007
In pratica il 1977 è solo uno solo che Eloise fa parte del 1977 perchè è nata boh nel 1950 è cresciuta ecc ecc e nel 1977 aveva 20 (supposizione) mentre per Sawyer il 1977 viene dopo il 2004 ma questo perchè Sawyer si trova nella linea temporale dell'isola che viaggia nel tempo.
Per Sawyer il 1977 viene dopo ed è il suo futuro...e per Jack e Kate pure
Per Eloise e per noi esterni invece la linea temporale è quella normale.Ma un conto è descriverla come io te la descrivo a te,un conto è viverla!
Non so Kay ahah non la odio però è stato il primo tizio famoso che mi è venuto in mente XD
faccio un esempio pratico: nel 2007 mia sorella mi regala una una borsa poco dopo vengo trasportata nel passato, nel 2005 dove regalo a mia sorella la borsa che lei mi darà nel 2007 e che io le ridarò nel 2005 e così via...io questo intendo come ciclo...
io tornata nel 2007 tornerò a fare la mia vita, non c'è alcun ciclo
ma in questo c'è un gap: se ci mettiamo nella prospettiva della borsa questa vive 2005-2007 per poi tornare nel 2005 e poi andare nel 2007....non vivrà mai il 2008 perchè quella che mia sorella mi ha regalato nel 2007 io gliel'ho ridata nel 2005 e non potrò mai averla nel 2007, proprio perchè appena me la darà nel 2007 io gliela renderò nel 2005..non c'è modo di uscire da questa ciclicità se non evitando che mia sorella mi regali laborsa..se non me la regalerà io non gliela renderò nel 2005 e la borsa vivrà il 2008-2009 e così via
E allora butta via la borsa! XD
non c'è alcun ciclo per me ma per la borsa...
è questo è il salto che sto cercando di farvi fare per capire il discorso..spostare l'attensione dalla timeline dei losties per spostarla suglie eventi..
prendete come esempio la bussola e capirete il discorso
aspetta che mi hai messo in crisi :)
ci devo pensare..
Mmm...però per Locke non è così..
Per Locke è così
1)1962 Locke bimbo vede la bussola e non la sceglie
2)2004 Richard da la famosa bussola a Locke quando lui si rompe la gamba
3)1954 Locke ridà la bussola a Richard
Fine
In pratica Locke bimbo la bussola la vede già al punto 1.Perchè per Richard invece le cose vanno così
1) 1954 Locke gli da la bussola e gli dice quello che sa
2)1962 Locke baby riceve la visita di Richard e vede la bussola
3)2004 Richard da la bussola a Locke
Non c'è una continuità perchè Richard quando riceve la bussola l'aveva cmq già portata a Locke baby sennò cambierebbe il futuro e io non ci credo e quindi per me non c'è ciclicità.
scusate ore non c'entra, ma pensate se, invece che avanti a un pc, fossimo tutti in un bar o a casa di qualcuno :)
sembreremmo un covo di pazzi!!
secondo me, come minimo, ci servirebbe una stanza con tanto di mega lavagna e pendolo, in stile Hawking :)
Se poi per la bussola o per la borsa ci dovesse essere un ciclo chissene tanto son cose inanimate XD
Siiii magari XD il covo della mitica Ellieeeeee ahahah
A me piacerebbe che fossimo in un bar o a casa di qualcuno! :)
allora.. provo a prendere come buona la ciclicità degli eventi..
alla luce delle prime tre quattro serie, del fatto che si sono schiantati e tutto il resto, dovrei già sapere che a un certo punto sta catena si è spezzata e che qualcuno la ciclicità l ha interrotta.. sbaglio??
sarebbe una figata Sawyer!!
sai quanto ci divertiremmo!!
Più che una ciclicità di eventi la cosa si spiega con due linee temporali...la nostra che chiamo A e quella dell'isola che viaggia nel tempo che chiamo B
Allora RIchard o Eloise o Widmy stanno sempre nella A.
Locke sta nella A fino al gira la ruota poi inizia a spostarsi sulla B e quindi va nel 1954 ecc ecc
Sawyer pure..Kate e Jack pure.
Lo scopo è che A=B di modo che tutti si ritrovino nella nostra linea temporale ovvero 2007
Davvero ragazzi!Io quando son troppo eccitata da Lost mi metto a sparlare all'infinito e mia sorella si incavola :(
L'altro giorno le stavo spiegando la teoria Claire è viva ahahahah
Nel 2004 Richard dà la bussola a Locke perchè nel 1954 l'ha ricevuta da Locke stesso e Locke ce l'ha perchè nel 2004 l'ha ricevuta da Richard che non ce l'avrebbe se non l'avesse ricevuta da Locke..
se la timeline fosse continua Richard nel 2004 non avrebbe dovuto dare la bussola a Locke ma ciò non potrebbe accadere perchè qualora Richard non avesse dato la bussola a Locke nel 2004 non l'avrebbe potuta ricevere nel 1954...
la bussola quindi dal suo punto di vista non andrà mai oltre il 2004
io ragazzi abbandono.. ho i neuroni sovraccarichi!!
oggi ci siamo superati!!
a domani :) notte a tutti!
effettivamente ci siamo superati....il mio librone di diritto commerciale è sempre fermo a pag 143 e mi sa che per oggi ci rimarrà...
questo però non è nulla...pensate che una volta mi sono trovata con calcolatrice e proprorzioni numeriche per cercare di risolvere il problema della differenza dello scorrere temporale tra il mondo e l'isola e cercando di spiegarla a mio cugino mi ha preso per pazza ....
Mmm vediamo un po'
Nel 2004 Richard da la bussola a Locke e gli dice che con quella Richard del passato avrebbe capito
flash
1954 Locke incontra Richard del passato e gli da la bussola dicendogli tutto
Quindi Richard nel 1962 porta la bussola al bambino per vedere se l'avrebbe presa.La bussola resta a Richard.
Questa è la linea temporale di Locke...prima c'è il 2004 con Richard che gli da la bussola e poi il 1954 con lui che da la bussola a Richard
Invece gli eventi nella nostra linea temporale e di quella di Richard sono avvenuti in ordine cronologico
ovvero 1954 Locke ha la bussola
1962 Richard porta la bussola al bimbo e 2004 Richard da la bussola a Locke
QUindi in pratica la bussola essendo passata da mano in mano appartiene sia alla linea temporale di Locke sia a quella di Richard quindi fa avanti e indietro tra le due linee temporali.Essendo un oggetto può capitare...
Cmq Richard dimostra di sapere dei flash temporali...e sicuro lo saprà visto che gli Altri si rifugiano nel tempio per evitare di essere flashati anche loro...
In pratica la bussola se fosse viva allora risentirebbe di questa ciclicità...come se Locke avesse lasciato Boone (ahhaahaah) nel 1954 a Richard invece che la bussola!
Però i losties e Widmore Eloise RIchard ecc non risentono di ciclicità
Cmq ragazzi Kristin dice "Aspettatevi un altro stravolgimento delle cose in questo finale di stagione. Anche in base ai rumors su quello che sta per accadere, potreste ritrovarvi a chiedervi come possano fare lo stesso show dopo tutto questo."
Se si riferisce davvero a casini spazio temporali con più universi io seriamente inizierò a chiedermi come caspita faranno a sistemare la matassa e a darci tutte quelle "poche" risposte che ci devono dare,risolvere il triangolo e le questioni personali in 17 misere puntate...
Per questo non voglio minimamente pensare che ci saranno casini a causa del 1977...io ho sempre pensato che questa tappa fosse utile a parlarci dell'isola alle origini e a spiegarci meglio perchè proprio loro son caduti sull'isola e quindi il legame speciale che tutti i rimanenti vivi hanno chi più chi meno con l'isola.
Se invece serve a creare casini ulteriori (come se non ce ne fossero già abbastanza) che Dio ce la scampi perchè inizierò veramente a temere il peggio...
Addio spazio a Claire...
Detto questo nanna!
auguri a Sawyer !
Vi siete scatenati ieri sera! ...adesso veramente non ci capisco più niente :P
Auguri Sawyer!!!!
Grazie a tutte per gli auguri! :D
a me il fatto che mi sembra di aver capito e che sono abbastanza convinta di quello che dico in realtà mi terrorizza!
di solito non è la sensazione che ho guardando Lost, per cui temo il momento in cui tutte le mie certezze crolleranno di nuovo :)
fortuna che ormai alla puntata manca poco, anche se ho idea che sarà preparatoria al finalone e che non aggiungerà troppa carne al fuoco..
Andate a leggere l'ultimo commento su Lostdiscovery, sul topic degli sp sottotitolati. Fa sorridere, quanta gente ancora, non ha capito un cazzo di Lost dopo 5 stagioni.
AUGURIII ALE....SCUSAMI IL RITARDO!! NON SAPEVO..E GRZ DELL AGGIORNAMENTO!!!!!!
Sawyer lasciali perdere...che vuoi farci...purtroppo certa gente è così ossessionata dai misteri da Locke e bla bla bla che non mette in conto due cose
1)people change
2)Kate non è mai stata cattiva.Se ha ucciso il padre è perchè picchiava la madre!Non così per sport!
Nell'ultimo episodio di Grey's anatomy c'era un bambina di 6 anni che aveva sparato 17 volte al padre con una pistola perchè picchiava lei e la madre.
Ecco ciò che ha fatto Kate.
A volte bisogna farsi giustizia da soli contro lo schifo del mondo.
Posta un commento